Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2094/2018 М-2094/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Дело № 2-2826/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО11 был заключен договор займа № <данные изъяты> по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатил лишь <данные изъяты> рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с февраля 2015 года. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет <данные изъяты> рубль.

В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство – ФИО12 и ФИО13 По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа от <данные изъяты> № <данные изъяты> поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик. По этим основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль сумма долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей сумма пени и <данные изъяты> рублей уплаченная государственная пошлина.

В ходе рассмотрения дела представителем истец изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно соответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, сумму пени <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 и ответчиком ФИО15 заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма <данные изъяты> рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в феврале 2015 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

Согласно расчетам, представленным истцом, за весь период действия договора займа ФИО16 выплатил лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и пени, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа и процентов в размере <данные изъяты> рубль и сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, добровольно сниженная истцом до <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17займодавец) и ФИО18. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО19 по договору займа от <данные изъяты> Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (займодавец) и ФИО21 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО22., по договору займа от <данные изъяты>.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В адрес ответчиков в июле 2014 года были направлены уведомления с требованиями погасить возникшую задолженность, которые были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени указанные требованиями ответчиками не исполнены.

В пункте 14 договора поручительства ФИО24 ФИО23 указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В силу данного договора заемщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу полученную от последнего сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-1599/16 о взыскании солидарно с ФИО27 ФИО26 ФИО25. суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО28

Истец предъявил требования к поручителям позже одного года, со дня до которого заемщик должен был исполнить все свои обязательства по договору зама в полном объеме.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль сумма долга и сумма пени в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО29

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО30 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО33 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>70 рубль, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: