Решение № 2А-6426/2021 2А-6426/2021~М-5517/2021 М-5517/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-6426/2021

Дело № 2а-6426/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008481-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Отделению судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области), УФССП России по Вологодской области, с учетом изменения административных исковых требований просят освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 18 мая 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что с учетом установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка исполнения судебных актов по искам по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации просрочки исполнения обязательства административным истцом не допущено, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года по делу № исполнено Администрацией города Вологды в полном объеме в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Вологодской области, не возражала против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, пояснила, что решение суда исполнено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2020 года № на Администрацию города Вологды, действующую от имени муниципального образования «город Вологда», возложена обязанность изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение, площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены в размере 1 348 399 рублей 33 копейки; выплатить ФИО1 за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок денежные средства в размере 1 348 399 рублей 33 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 января 2021 года решение оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа 12 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Вологды, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 18 февраля 2021 года согласно входящему штампу.

Администрация города Вологды не исполнила в установленный срок требования исполнительного документа.

18 мая 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации города Вологды исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае должник по исполнительному производству, являясь органом местного самоуправления, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2021 года получена Администрацией города Вологды 18 февраля 2021 года согласно входящему штампу.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

Письмом от 20 февраля 2021 года № Администрация города Вологды обратилась в Департамент строительства Вологодской области с заявкой на март 2021 года на перечисление денежных средств в размере 1 348 399 рублей 33 копейки с целью исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2020 года по делу №.

Платежными поручениями № от 23 марта 2021 года на сумму 53 935 рубля 57 копеек, № от 23 марта 2021 года на сумму 685 992 рубля 00 копеек, № от 29 марта 2021 года на сумму 608 471 рубль 56 копеек выкупная цена была выплачена ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание, что Администрация города Вологды не исполнила в установленный срок требования исполнительного документа при отсутствии вины, при этом своевременно приняла все необходимые меры для исполнения данного требования, исполнив решение суда в возможно короткие сроки с учетом бюджетной процедуры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Освободить Администрацию города Вологды от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 18 мая 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко