Решение № 2-768/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-768/2018;)~М-725/2018 М-725/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-8-19

Судья М.Ф. Маннапова


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 15 марта 2007 года истец проживал совместно с матерью ФИО6 в принадлежавшем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после её смерти дом в порядке наследования по закону перешел в общую совместную собственность к ее детям: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 После похорон матери дом был выставлен на продажу. В 2011 году истцом было предложено осуществить ремонт в доме, произвести установку унитаза и душевой кабины. ФИО2 для ремонта предложила ФИО1 50 000 рублей, однако данной суммы оказалось не достаточно, соглашение между ними не состоялось. В 2016 году по устному договору между истцом и ответчицей ФИО2 было согласовано, что ФИО1 произведет в доме ремонт: установит душевую кабину и унитаз из своих материалов собственными силами и средствами. С ответчиком ФИО2 была согласована сумма 100 000 рублей, которая должна была быть выплачена истцу после продажи дома. Истцом были закуплены материалы и произведен ремонт дома. 27 августа 2018 года дом был продан и передан ФИО7 До регистрации договора купли-продажи и передачи дома ФИО1 было предложено расторгнуть ранее заключенный устный договор с ответчиком ФИО2, при условии, что ему будут возвращены приобретенные материалы по договору, однако ФИО2 данное предложение было отвергнуто, приобретенные материалы и результаты работ были переданы в собственность ФИО7. 06.09.2018 г. ФИО2 перевела ФИО1 деньги на карту в сумме 40 000 рублей в счет исполнения обязательства. Путем переговоров соглашения по уплате остатка денежных средств достигнуто не было, ФИО2 исполнять обязательства отказывается. Просит обязать ФИО2 возместить причинные убытки в сумме 60 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, расходы на нотариальные действия 9 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков в пользу истца причинные убытки в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, расходы на нотариальные действия 9 000 рублей.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 на судебном заседании иск не признали по изложенным в возражении доводам.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск ФИО1 не признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Материалами дела установлено, что с 15 марта 2007 года ФИО1 проживал с матерью ФИО6 в принадлежавшем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22 марта 2012 года временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, наследниками по закону имущества ФИО6 являются: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 - по 1/5 доле каждый.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о государственной регистрации права с 2012 года истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждый.

В 2016 году по устному договору между ФИО1 и ответчицей ФИО2 было согласовано проведение истцом ремонтных работ в указанном доме на сумму 100 000 рублей с условием оплаты указанной суммы ФИО1 ответчицей ФИО2 после продажи домовладения.

Установлено, что какого-либо письменного договора либо соглашения между сторонами при этом не составлялось.

Таким образом, учитывая, что истец, будучи собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мог производить любые улучшения принадлежащего ему на праве собственности имущества, однако им не представлено суду каких-либо письменных доказательств проведения улучшений – в данном случае ремонтных работ на возмездной основе, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова