Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-4698/2017 М-4698/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3528/2017

Дело № 2-3528/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия уюта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Студия уюта» указав, что 09 августа 2017 г. между ним и ООО «Студия уюта» заключен договор возмездного оказания услуг- сделать рамы на балконе, сделать крышу, обшить балкон профилем, усилить балкон. Через две недели приехал мастер, разобрал рамы, сделал усиление балкона. На следующий день обещал приехать, обшить низ профлистом. На следующий день никто не приехал. Истец звонил с конца августа до 17 октября 2017 года мастеру и ген. директору ФИО4 Никто к телефону не подходил. Истец написал претензию о расторжении договора и возврате ему предоплаты в сумме 100 000 рублей и 123 500 рублей неустойки за нарушение сроков договора. На претензию истцу никто не ответил. Истец написал заявление в полицию. Участковый вызвал ФИО4 и сказал, что ФИО1 требует вернуть деньги. Никакой реакции ФИО4 не последовало.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 09.08.2017 года, заключенный с ООО «Студия уюта» на сумму 123 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты 100 000 рублей и неустойку в размере 123 500 рублей на неисполнение договора. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей и штраф за отказ исполнения требований в добровольном порядке в размере 50 процентов за неисполнение претензии в досудебном порядке 121 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 09.08.2017 года, заключенный с ООО «Студия уюта» на сумму 123 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты 100 000 рублей и неустойку в размере 123 500 рублей на неисполнение договора. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей и штраф за отказ исполнения требований в добровольном порядке в размере 50 процентов за неисполнение претензии в досудебном порядке 121 750 рублей.

Представитель ответчика ООО «Студия Уюта» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С учетом согласия истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «Студия уюта» был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется лично оказать заказчику услуги, предусмотренные п.п.1.1.1.-1.1.7. договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.(п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется: принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации, осуществить заказ согласованного с спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 30 рабочих дней с момента оформления настоящего договора, доставить и установить заказчику изготовленное изделия в существующих или подготовленных проемах, выполнить дополнительные работы, указанные в спецификации. Таким образом, срок исполнения договора истек 09.09.2017 г.

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора общая стоимость услуг составляет 123 500 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100 000 рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела копии квитанции ООО «Студия уюта» по указанному выше договору от ФИО1 были приняты денежные средства в размере 100 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пояснениям истца, по договору возмездного оказания услуг ответчиком была выполнена лишь часть работ, а именно были демонтированы рамы на балконе, сделано усиление балкона, таким образом, до настоящего момента свои обязательства по договору возмездного оказания услуг ООО «Студия уюта» в полном объеме не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

17.10.2017 г. ФИО1 направил письменную претензию ООО «Студия уюта», в которой просил расторгнуть договор от 09.08.2017 г., вернуть ему предоплату по договору, выплатить неустойку.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Студия уюта» уплаченных по договору возмездного оказания услуг о 09.08.2017 г. денежных средств в размере 100 000 рублей, в связи с отказом от его исполнения.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом стоимости цены договора, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчетная неустойка за период с 10.09.2017 г. по 17.10.2017 (как заявлено истцом) составит 137085 рублей (123 500 рублей (цена договора)* 3%*37 (количество дней просрочки). При этом с учетом того, что неустойка не может превышать цену товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 123 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Студия уюта» свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, то есть нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 113 250 руб. ((100 000 руб. + 123 500 руб. + 3000 ): 2).

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5435 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия уюта» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия уюта» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг от 09.08.2017 г. в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 250 рублей.

Взыскать с ООО «Студия уюта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 5435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Судья Н.Н. Аргаткина