Постановление № 1-343/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-343/2023

дело №1-343/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тазовой Е.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.8, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1 находился вблизи торгового павильона «иные данные», расположенного по адресу: адрес, где обнаружил на скамье, расположенной вблизи с вышеуказанным торговым павильоном принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1: иные данные, IMEI2: иные данные, оставленный в указанном месте без надлежащего присмотра ее малолетней дочерью Ф.И.О.11., дата. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшего его обращения в собственное пользование. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 19 мая 2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь вблизи торгового павильона «иные данные», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, действуя тайно, взял с поверхности скамьи расположенной в указанном месте сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1: иные данные, IMEI2: иные данные, принадлежащий ФИО2, после чего удерживая его при себе покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме, кроме того возмещен моральный вред, подсудимым принесены извинения. Каких-либо претензий к нему она не имеет, о чём представила заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, а так же моральный вред, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости возмещением подсудимым вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании статьи 81 УПК РФ определить следующим образом:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку и мобильный телефон марки «иные данные» в корпусе белого цвета, 128 Gb, IMEI1: иные данные, IMEI2: иные данные, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 О.9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО4 О.12.

Освободить ФИО3 О.10 от уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку и мобильный телефон марки «иные данные» в корпусе белого цвета, 128 Gb, IMEI1: иные данные, IMEI2: иные данные, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко