Решение № 2-3938/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-3938/2019;)~М-2518/2019 М-2518/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-3938/2019

Дело № 2-97/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Шаманаевой А.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о признании незаконным приказа № от 25 января 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 ноября 2011 года в должности ведущего специалиста Отдела охраны окружающей среды Аппарата управления.

Приказом № от 25 января 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласна, указывает, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какие конкретно ее действия послужили основанием для вывода ответчика о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не изложено существо совершенного проступка, указаны лишь общие фразы, дата совершения проступка. Указывает, что не была ознакомлена с приказом о возбуждении служебного расследования, а также с результатами служебного расследования. Полагает, что из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности невозможно установить дату, когда именно ФИО3 совершила дисциплинарный проступок. Не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства совершения, предыдущее поведение работника и его отношение к труду. Считает также, что приказ нельзя признать законным по тем основаниям, что он был издан в период нахождения ее на больничном листе.

В обоснование компенсации морального вреда истец указывает, что приходится матерью двух несовершеннолетним детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработок в «РН - Сахалинморнефтегаз» является единственным доходом семьи. По причине незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности испытывала глубокие нравственные страдания и вынуждена была обратиться за оказанием стационарной медицинской помощи.

Просила признать приказ от 25.11.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей.

Согласно представленных уточнений от 29 июля 2019 года истец просит признать незаконным приказ от 25.01.2019г. указывает, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьями 192, 193 Трудового Кодекса РФ, в том числе пропущен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а также работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснения.

Согласно уточнений от 22 января 2020 года истец указывает о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того полагает, что нарушений при подготовке пакета закупочной документации с ее стороны не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности в деле, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске и уточнениям к нему. Указала, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, кроме того работодателем нарушены порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просила признать незаконным приказ № от 25 января 2019 года и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО3 работает в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в должности ведущего специалиста отдела охраны окружающей среды аппарата управления в соответствии с трудовым договором № от 21 ноября 2011года, а также дополнительного соглашения № от 15 июля 2016 года к трудовому договору № от 21 ноября 2011 года.

Приказом № от 25 января 2019 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

С данным приказом ФИО3 ознакомлена 15 февраля 2019 года, при этом в приказе указано на ее несогласие с вменяемым дисциплинарным проступком.

Проверяя законность оспариваемого приказа, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в июне 2018 года ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» проводились закупочные процедуры по лоту № на «Оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию и легитимному конечному размещению промышленных отходов (бурового шлама), образованного в результате бурения и реконструкции скважин на местонахождениях ПАО «НК «Роснефть» в Охинском и Ногликском районах Сахалинской области в 2018-2020 года».

Решением Закупочной Комиссии от 19 сентября 2018 года № по указанному лоту № признана несостоявшейся и принято решение о заключении договора с единственным участником конкурентной закупки.

16 октября 2018 года на имя и.о. руководителя ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» поступила служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности –начальника УЭБ- ФИО о нарушениях при определении победителя закупки по доту № согласно которой исполнителем ФИО3 и ФИО при размещении Документации о закупке в п. 3.2. Блока 2 «информационной карты» Требования к участникам закупки сформулированы только в части наличия положительного опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки, за 60 месяцев, предшествующих дате подачи заявки, чем нарушены Типовые квалификационные требования Компании и созданы условия для допуска к участию в закупке участников, не имеющих должного опыта работы, что может привести к некачественному оказанию услуг. Указано также, что юридическое лицо ООО «ЮА «Фобос» с которым предложено заключить договор не соответствовало требованиям п.3.2.2. Блока 2 «Информационной карты» и не может принимать участие в закупке В действиях работников отдела ООС«РН-Сахалинморнефтегаз» усматриваются признаки корпоративного мошенничества.

Данная служебная записка послужила основанием для проведения служебного расследования в отношении ФИО3

Судом установлено, что в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» разработано Положение «Порядок организации и проведения внутренних расследований» (приказ № от 13 октября 2018 года) согласно которого основными задачами служебного расследования, в том числе являются: установление лиц, причастных к совершению инцидента; определение степени участия каждого конкретного лица в совершении инцидента; выработка предложений о применении мер воздействия к лицам, причастным к совершению инцидента.

Кроме того, утверждено Положение «Порядок организации работы при совершении работником дисциплинарного проступка» ( Приказ № от 10 декабря 2014 года).

23 октября 2018 года на основании приказа № «О проведении внутреннего расследования» в соответствии с Положением ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» №, утвержденным приказом от 13 октября 2017 года №, в целях установления причин, обстоятельств и лиц, виновных в необоснованном допуске/отводе претендентов к участию в закупке по лоту № на «Оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию и легитимному конечному размещению промышленных отходов (бурового шлама), образованного в результате бурения и реконструкции скважин на местонахождениях ПАО «НК «Роснефть» в Охинском и Ногликском районах Сахалинской области в 2018-2020 года» создана рабочая группа для проведения внутреннего расследования.

08 ноября 2018 года у ФИО истребованы объяснения, согласно которых она указала, что в июне в рамках проведения закупочных процедур по лоту № на «Оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию, и легитимному конечному размещению промышленных отходов ( бурового шлама), образованного в результате бурения и реконструкции скважин на месторождениях ПАО «НК «Роснефть» в Охинском и Ногликском районах Сахалинской области в 2018г.-2020г.» она подготовила пакет закупочной документации ( в том числе Блок-2 «Информационная карта», в котором были сформулированы требования к участникам закупки. Не отрицала факта того, что сформулированные ею требования отличаются от требований изложенных <данные изъяты> Приложения № к Разрешению заседания ЦЗК ОАО «НК «Роснефть» от 03.09.2015г. № Указала, что исключение из закупочной документации требования в части опыта работы, не менее указанному в ТЗ срока опыта с 36 до 60 месяцев, а также не включение требования в части наличия у участников закупки положительного опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки в части объема не менее предмета закупки было ею осуществлено с целью расширения количества потенциальных поставщиков данного вида услуг.

21 ноября 2018 года рабочей группой составлено заключение внутреннего расследования, которое утверждено руководителем 23 ноября 2018 года.

Согласно данного заключения при подготовке и проведении закупочных процедур по лоту № работниками Общества ФИО. (начальник отдела ООС) и ФИО3 (ведущий специалист отдела ООС) допущены нарушения требований ЛНД Общества и Компании выразившиеся в нарушении типовых квалификационных требований к участникам закупочных процедур с целью создания благоприятных условий для допуска к закупке и последующему выбору победителем участника ООО «ЮА «Фобос», не обладающего достаточным опытом выполнения работ.

Так в действиях ФИО3 установлены нарушения:

- пункта 3.40. должностной инструкции (в рамках деятельности Охраны окружающей среды, обосновывать необходимость заключения договоров, осуществлять подготовку закупочной документации, технических требований для заключения договоров по направлению деятельности отдела. Своевременно проводить закупочные процедуры и (или) заключение договоров в части оказания услуг по курируемым направлениям, с дальнейшем сопровождением договора. При организации указанных закупочных процедур участвовать в формировании Расширенного плана закупок, вносить своевременно необходимые корректировки в РПЗ, выполнять работу по подготовке закупочной документации по лотам, введению в <данные изъяты> данных для согласования РПЗ, инициирования закупок, формирования информации о заключенном договоре и его исполнении);

- п.п. 3.2.2, 3.3.2 Таблицы 2; 5.2.1 Таблицы 7; 5.2.2 Таблицы 8; 5.3.2 Таблицы 9; п.п. 1.1, 2.1 Приложения № 1 Положения Компании «Порядок взаимодействия структурных подразделений, уполномоченных лиц ПАН «НК Роснефть» и Обществ Группы при подготовке закупки» №

- п/п 10 Раздела III Приложения 3 к Решению ЦЗК ОАО «НК «Роснефть» от 03 сентября 2015 года № №Типовые квалификационные требования (критерии отбора участников закупочных процедур) по направлению деятельности «Охрана окружающей среды»);

- Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» №

- Политики Компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» №

Также установлены признаки корпоративного мошенничества, предусмотренные Политикой Компании. Предложено привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Так согласно пункта 3.40 должностной инструкции истец обязана обосновывать необходимость заключения договоров, осуществлять подготовку закупочной документации, технических требований для заключения договоров по направлению деятельности отдела. Своевременно проводить закупочные процедуры и (или) заключение договоров в части оказания услуг по курируемым направлениям с дальнейшим сопровождением договора. При организации указанных закупочных процедур обязана участвовать в формировании расширенного плана закупок, вносить своевременно необходимые корректировки в РПЗ, выполнять работу по подготовке закупочной документации по лотам, введению <данные изъяты> данных для согласования РПЗ, инициирования закупок, формирования информации о заключении договора и его исполнении.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Таблицы 7 Положения Компании «порядок взаимодействия структурных подразделений, уполномоченных лиц ПАО «НК» Роснефть» и Общества Группы при подготовке и проведении закупки» № инициатор закупки несет ответственность за подготовку проекта закупочной документации. При этом согласно пункту 5.2.2 Таблицы 8 данного Положения инициатор должен сформировать проект закупочной документации в соответствии с составом документов, определенных для конкурсного способа закупки (пункт 3.3.2 Таблицы 2 Положения). Пунктом 3.2.2. Положения участники процесса подготовки и проведения закупок несут ответственность за качество подготовки и/или проверки материалов, формируемых на отдельных шагах процесса, а также принимаемые в рамках выполняемых шагов процесса решения. Инициатор закупки в силу пункта 5.3.2. Таблицы 9 Положения отвечает за формирование экспертных заключений по результатам рассмотрения заявок в рамках своей компетенции.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3, 4.2.12 Должностной инструкции ведущий специалист отдела ООС несет ответственность за неисполнение требований ЛНД Общества и ЛНД Компании, регулирующих сферу его деятельности; за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований действующих ОРД, ЛНД Общества и ЛНД компании, введеных в действие в Обществе; за несоблюдение принципов и требований ЛНД по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции.

Суд, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности пришел к выводу, что при подготовке проекта закупочной документации истцом были допущены нарушения требований ЛНД Общества и ЛНД Компании, регулирующих сферу его деятельности, что привело к ненадлежащему исполнению истцом своих должностных обязанностей и фактическому допущению к участию в закупках юридического лица, которое не соответствовало установленным ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» квалификационным требованиям.

Проверяя доводы истца о нарушении ее прав в части не ознакомления с результатами служебного расследования суд пришел к следующему.

Разделом 7 Положения «Порядок организации и проведения внутренних расследований» установлено, что работники, в отношении которых проводится расследование вправе, в том числе по окончании расследования знакомится с Заключением и другими материалами; пунктом 5.5 Положения «Порядок организации работы при совершении работником дисциплинарного проступка» в случае если в результате служебного расследования сделаны выводы о наличии в действиях работника дисциплинарного проступка, совершенного по его вине, председатель комиссии по проведению служебного расследования знакомит работника с актом расследования под роспись.

Судом установлено, что истец не была ознакомлена с заключением служебного расследования от 21 ноября 2018 года.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не ознакомление истца с результатами служебного расследования само по себе не может служить основанием для признания приказа незаконным, поскольку обязанность по ознакомлению работника с результатами служебного расследования нормы действующего трудового законодательства не содержат.

Кроме того, ознакомить истца с результатами служебной проверки ответчик не имел возможности, поскольку истец длительное время с 15 октября 2018 года по 22 февраля 2019 находилась на листках нетрудоспособности и в отпуске.

Самостоятельно истец также не высказывала желания ознакомиться с заключением.

Доводы истца о незаконности применения к ней дисциплинарного взыскания в период ее нахождения на листе нетрудоспособности нельзя признать состоятельными, поскольку данное ограничение в силу закона применимо только к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ( статья 81 Трудового Кодекса РФ).

При этом трудовое законодательство не содержит запретов по привлечению работника к иным видам дисциплинарной ответственности ( выговор, строгий выговор, замечание) при соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца истребовано объяснение 08.11.2018г.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности 1 месяц со дня, когда работодатель узнал о нарушении, допущенном работником суд отклоняет.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять в данном случае с 16.10.2018г. – со дня представления служебной записки на имя и.о. руководителя ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» заместителя генерального директора по экономической безопасности –начальника УЭБ- ФИО

В силу частей 3, 4 статьи 193 дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как как следует из материалов дела истец длительное время находилась на листках нетрудоспособности в период времени с 15 по 24 октября 2018 года истец находилась на листке нетрудоспособности (ЛН 313836500831);

с 29 октября по 07 ноября 2018 года ФИО3 вновь находилась на листке нетрудоспособности (№

с 26 по 30 ноября 2018 года ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности (электронный лист нетрудоспособности №);

в период с 03 по 12 декабря 2018 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ № от 09 ноября 2018 года);

с 13 по 24 декабря 2018 года ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности (электронный лист нетрудоспособности №);

с 25 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года истец находилась на листке нетрудоспособности (электронный лист нетрудоспособности №);

с 08 февраля по 13 февраля 2019 года истец вновь находилась на листке нетрудоспособности (№

с 18 февраля по 22 февраля 2019 года ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности (№

Указанные периоды подлежат исключению из месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ответчиком с соблюдением требований трудового законодательство.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным приказа № от 25 января 2019 года о применении дисциплинарного взыскания.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд также отклоняет, поскольку нарушения трудовых прав работника не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о признании незаконным приказа № от 25 января 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н Сим