Приговор № 1-97/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД №

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Альметьевска Исхакова А.Р. и ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес ФИО4 №1 руками не менее трех ударов в область головы и лица, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде: линейного перелома чешуи лобной кости слева, переломов передней стенки лобной пазухи, медиальных стенок обеих орбит, стенок решетчатой кости, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, костей спинки носа, раны лобной области справа, кровоподтеков орбитальной области с двух сторон, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, ФИО2 понимал их противоправность, осознавал, что в результате этого ФИО4 №1 будет причинен физический и моральный вред и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что он нигде не работает, так как ухаживает за своей женой ФИО4 №1 в связи с тем, что у нее проблема с ногами, и она плохо передвигается, почти не ходит. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился с супругой ФИО4 №1 у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Около 15.00 часов онсходил в магазин, где приобрел 2 бутылки водки. Вернувшись домой, он и его супруга распили эту водку. Около 18 часовон обратил внимание на то, что его супруга ФИО4 №1, которая сидела на кровати, начала нервничать, повышать на него голос. На повышенном тоне ФИО4 №1 попросила принести ей воды. Он принес воды. Ему стало обидно, что она просит его и при этом кричит и нецензурно выражается в его адрес. ФИО4 №1 не переставала кричать. Тогда он, подойдя к жене, которая сидела на кровати, не сдержался и кулаком правой руки нанес ей по лицу три удара с размаху. От удара супруга легла. Он решил сходить в магазин за хлебом. Когда пришел обратно, его сын Свидетель №2 уже находился дома. Сын стал ругать его, после чего вызвал скорую помощь для мамы. ФИО4 №1 увезли в больницу, а он ушел из дома и поехал к своему старшему сыну. Подсудимый указал, что в настоящее время с супругой они помирились.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они с мужем ФИО2 находились дома целый день. Около 15 часов супруг сходил в магазин и приобрел в магазине 2 бутылки водки.Данное спиртное они распивали вместе в комнате, она находилась на кровати, так как плохо передвигается после ДТП в 2013 году, а муж ФИО2 сидел рядом. Она о чем-то попросила супруга и тот обиделся, подошел к ней и нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове, отчего она ощутила физическую боль и у нее из носа пошла кровь. Когда он наносил удары, она сидела на кровати, но потом опустилась на подушку, так как было больно. После чего супруг вышел из комнаты и куда то ушел. Примерно через 5 минут после ухода из дома ФИО2 вернулся сын ФИО15, который вызвал скорую помощь. Потерпевшая указала, что в настоящее время она с мужем ФИО2 помирилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и вечером выезжала по вызову на адрес: <адрес>, <адрес>. Женщина находилась на кровати в сидячем положении, у неё была травма головы и лица. Женщина не могла самостоятельно передвигаться, так как у неё был перелом шейки бедра. Сын этой женщины сообщил, что её избил отец. Поскольку травмы были серьезные, они увезли женщину в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его отец ФИО2 проживает отдельно от него со своей супругой ФИО4 №1. ФИО4 №1 на данный момент на пенсии, его отец за ней ухаживает и смотрит за хозяйством, так как ФИО4 №1 попала в ДТП, после которого у нее больные ноги и она плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил средний братишка Свидетель №2 и сообщил, что между родителями произошла ссора, в ходе которой отец нанес матери несколько ударов по лицу и голове. Так же Свидетель №2 сказал, что маме очень плохо, и он не знает, что делать. Он сразу же сказал брату, чтобы тот вызвал скорую помощь. Чуть позже ему снова позвонил Свидетель №2 и сообщил, что маму отвезли на скорой помощи в больницу. Через некоторое время к нему домой приехал отец и в ходе разговора отец рассказал, что в ходе распития спиртных напитков ФИО4 №1 стала его задевать и обзывать, это ему не понравилось и он нанес ей несколько ударов руками по лицу и голове.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №2 иСвидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на работе. Примерно в 18.30 часов он вернулся с работы к своим родителям. Дома находилась только его мама, которая лежала на кровати, и у нее все лицо было в крови. Мать ответила, что ее избил отец и ушел. Поскольку он не знал что делать, позвонил старшему браку Свидетель №1, который сказал вызвать скорую помощь. После этого домой вернулся отец и на его вопрос, что произошло, отец ответил, что во всем виновата сама мама, которая его спровоцировала, кричала на него и он, не выдержав, нанес ей руками удары по лицу. После этого приехала скорая медицинская помощь, сотрудники стали осматривать маму и сказали, что необходимо госпитализация. После чего ее отвезли в больницу. Мама отказалось от госпитализации, и вернулась домой. На данный момент родители помирились (л.д 66-68).

Свидетель Свидетель №4, являющийся участковым уполномоченным полиции, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 21.00 часа ему позвонил дежурный по отделу полиции и сообщил о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> муж избил жену, которую доставили в приемный покой с побоями. Он сразу же выехал по данному адресу. Прибыв по данному адресу, он обнаружил, что дома находилась женщина с телесными повреждениями на лице, а так же её сын Свидетель №2 и ее муж. Данной женщиной оказалась ФИО4 №1, которая пояснила, что они с мужем распивали спиртные напитки дома вдвоем, в ходе распития спиртных напитков они с мужем стали ругаться, так как муж не принес ей воды в банке. Это ее очень разозлило, и она стала ругаться на него нецензурной бранью. После ФИО2 вышел из комнаты, но ФИО4 №1 продолжала кричать. Он, вернувшись в комнату, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. После чего им было отобрано заявление по факту нанесения телесных повреждений от ФИО4 №1. После этого, ФИО2 дал аналогичные показания и уехал к своему старшему сыну (л.д. 103-105).

Кроме того, вина ФИО2 устанавливается следующими материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде линейного перелома чешуи лобной кости слева, переломов передней стенки лобной пазухи, медиальных стенок обеих орбит, стенок решетчатой кости, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, костей спинки носа, раны лобной области справа, кровоподтеков орбитальной области с двух сторон, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление)твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается характером повреждений, клиническими и рентгенологическими данными, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, соответственно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (л.д.39-40).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 и его близких родственников серьезных заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Доводы государственного обвинителя о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 ни коим образом не способствовал раскрытию и расследованию преступления, он лишь дал признательные показания. Обстоятельства совершения подсудимым преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов со слов потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №2.

Также в данном случае суд не усматривает наличие противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшей, поскольку она лишь словесно высказывала свое недовольство подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершениеНиконоровым В.Ф вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога,в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 92, 94, 96,); на учете в ГАУЗ «РЦПБ СПИД ИЗ МЗ РТ» не состоит (л.д. 98); к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 90); по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д.80).

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении супруга в связи с примирением, указав, что супруг осуществляет уход за ней, поскольку она не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

С учетом всего изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, поскольку он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал на взыскание с него судебных расходов. В силу своего состояния здоровья ФИО2 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: