Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-181/2017

Дело № 2а-181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Медведева В.Д.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы по условно-досрочному освобождению, об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2012 года Крапивинским районный судом Кемеровской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы "ххх" по условно-досрочному освобождению на не отбытый срок "***". В Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор с "ххх".

ФИО1 проживает по адресу: *** с сожительницей Б., "***" и ее двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает временными заработками. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На настоящий момент ФИО1 имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подпадает под п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

29.01.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП «Мелкое хулиганство», 30.01.2017 года вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

21.04.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом», вынесено постановление о назначении наказания в виде обязательных работ 20 часов.

Тем самым ФИО1 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, проживающего по адресу: *** административный надзор сроком на 2 года и одновременно установить ему ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах указанных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласен, пояснил, что административные правонарушения он действительно совершал, за которые подвергался наказанию в виде штрафа, штраф не оплатил. С требованиями об установлении в отношении него административного надзора и указанного в административном исковом заявлении ограничения согласен.

Прокурор Медведев В.Д. считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ признание административного иска административным ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО1 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 65 ч. 5 КАС РФ не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ФИО1, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, "***" освобожденному из мест лишения свободы по условно-досрочному освобождению, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.