Постановление № 1-69/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 20 июня 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лангепаса Шабалиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мачнева И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><персональные данные> ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что <дата> - <дата>, действуя умышленно, тайно, корыстно, он похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9144 рубля.

В судебном заседании на подготовительной стадии потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суду пояснил, что данная инициатива исходит от него, никакого воздействия на него не оказывалось, подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением. Извинился перед ним. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.

Защитник Мачнев И.А. так же просил прекратить уголовное делов связи с примирением.

Прокурор Шабалина Н.В. оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрела, просила в прекращении дела отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается в содеянном. Он извинился перед потерпевшим, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшему были возвращены все похищенные денежные средства. Извинения были приняты. Претензий Потерпевший №1 не имеет, не желает наступления негативных последствий для ФИО1, связанных с уголовным преследованием.

ФИО1 достаточно молод. <данные изъяты><персональные данные>

Учитывая, что условия, отраженные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, суд, несмотря на посредственные характеристики подсудимого с места учебы, а так же на то, что фактически потерпевшему вред от преступления был возмещен матерью ФИО1, считает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без применения к ФИО1 мер уголовного принуждения. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить просьбу участников процесса и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки и невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карту сотового оператора «ТELE2» с абонентским номером <...>, оформленную на ФИО1, оставить в его распоряжении; выписки по счету и банковской карте на имя Потерпевший №1, выписки по счету и банковской карте на имя ФИО1, расширенные сведения по счету банковской карты на имя ФИО1, расширенную выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов