Решение № 2-441/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бологое 26 октября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты (далее - заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте) он ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №№..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №108763648 от 03 сентября 2013 года. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с ее использованием были совершены расходные операции на сумму 226500 рублей. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам. В счет погашения задолженности ответчик внес 170700 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.5.22 условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184260,15 рублей, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 03 апреля 2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №108763648 от 03 сентября 2013 года в размере 184260 рублей 15 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере – 143145 рублей 96 копеек, процентов, комиссий и плат – 33614 рублей 19 копеек, штрафов – 7500 рублей 00 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 4885 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился и представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с обращением истца в суд с исковыми требованиями по истечении 3-х лет с момента отмены судебного приказа, указав также, что выставленный банком заключительный счет был сроком оплаты до 03.04.2016 г.

Привлеченный к участию в деле Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается копией заявления/анкеты и не оспаривается сторонами.

При подписании заявления ответчик ФИО1 подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает.

Согласно заявлению ответчик понимал и соглашался с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст.850 ГК РФ и Положении Банка России №266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст.851 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ответчика ФИО1 о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл ответчику счет карты №№..., выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте №108763648 от 03.09.2013 года.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат в рамках заключенного договора о карте).

Ответчик ФИО1 получил карту, активировал её и совершал по ней расходные операции, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

После активации карты, с её использованием были совершены расходные операции на сумму 226500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14-5.20 условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта-выписки (п.5.22 условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату предоставленного кредита, в соответствии с условиями с целью погашения ответчиком задолженности, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании п.5.22 условий с требованием погасить задолженность в размере 184260 рублей 15 копеек в срок до 03 апреля 2016 года.

До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительным счет-выпиской, условиями договора (тарифами и условиями), расчетом задолженности.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте, и является арифметически правильным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №108763648 от 03 сентября 2013 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области 17 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.

02 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

13 мая 2020 года истец, согласно штампу входящей корреспонденции, направил в Заволжский районный суд г. Твери исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте.

Согласно п.5.22 условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 04 марта 2016 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 03 апреля 2016 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04 апреля 2016 года и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности после выставления заключительного счета исчисляется с 04 апреля 2016 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 17 ноября 2016 года, судебный приказ был отменён 02 декабря 2016 года, исковое заявление подано в суд 13 мая 2020 года, то есть как после истечения трёх лет с даты выставления заключительного счета, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №108763648 от 03 сентября 2013 года в размере 184260 рублей 15 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере – 143145 рублей 96 копеек, процентов, комиссий и плат – 33614 рублей 19 копеек, штрафов – 7500 рублей 00 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 4885 рублей 20 копеек, – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года

1версия для печати