Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Н. Усмань 24 ноября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В их обоснование указал, что ему на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем <адрес> доли является ФИО2. Право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В указанном жилом доме кроме истца зарегистрирован ФИО3. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был прекращён брак между ФИО3 и ФИО4, которая является дочерью истца. Не смотря на прекращение брачных отношений ФИО3 и ФИО4 проживали вместе. По просьбе дочери, истец зарегистрировал в доме ответчика, но фактически он в доме не проживал, а жил по адресу <...>, приезжал редко в летний период времени и выходные дни. Членом семьи ответчик не стал, общего хозяйства не ведётся, разный бюджет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтового отправления по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело, с учётом позиции истца, а так же заключения старшего помощника прокурора, в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора в заключении просил иск удовлетворить.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец по делу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014г. (л.д. 9) и не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд посчитал его установленным.

Те обстоятельства, что ответчик по делу в указанном жилом помещении не проживал, а лишь приезжал изредка в гости, вещей его в доме нет, проживал по другому адресу, что ответчик членом семьи истца не является, не ведет с ним совместного хозяйства, а также то обстоятельство, что ответчику истцом препятствий в проживании по вышеуказанному адресу не чинилось, установлено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд посчитал данные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку членами семьи истца – ответчик не является, совместного хозяйства с ним истец не ведет, проживает отдельно, вещей в доме нет, соглашения о проживании не заключалось, вследствие чего право пользования ответчик жилым помещением утратил, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1версия для печати