Решение № 12-1141/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-1141/2025

№ 12-1141/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004950-92


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 сентября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010824091700024345 от 17.09.2024, вынесенное зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2024 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление 0356043010824091700024345 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление, указывая на то, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого произвел въезд и движение по платному участку дороги, продан другому лицу по договору купли-продажи от 24.11.2011, после чего автомобиль 24.11.2011 был снят с учета. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку своевременно не получил копию постановления.

фио А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления, пояснив, что почтовой связью своевременно он не получил копию постановления, о вынесенном постановлении ему стали известно лишь в декабре 2024 года, когда с его счета были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, после чего он предпринимал меры для получения копии постановления и его обжалования.

Представитель МАДИ фио в судебное заседание явилась, просила постановление оставить без изменения, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащими должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и формально соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ № 45, которое выразилось в том, что 01.09.2024 в 22:56:00произвел въезд и движение по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел въезд и движение по платному участку дороги.

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после въезда транспортного средства). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Те же положения, устанавливающие основания и порядок привлечения к ответственности, а также освобождения от нее, применимы к административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов РФ, в случае их фиксации автоматизированным способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым фио приобрел у ФИО1 автомобиль марка автомобиля г.р.з. ЕС320Х77.

Согласно карточки учета транспортного средства УГИБДД МВД России по адрес, 24.11.2011 указанный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД с собственника ФИО1 в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в течение 10 суток после снятия с учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, обязанность по снятию с учета с прежнего собственника автомобиля исполнена.

Суд принимает во внимание договор купли-продажи, на который ссылается заявитель, и сведения о снятии автомобиля с учета 24.11.2011.

Таким образом, приведенные заявителем доводы при наличии подтвержденных и неоспариваемых МАДИ сведений о смене собственника, хотя и не поставившего автомобиль на учет на нового собственника, являются в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ необходимым и достаточным основанием для освобождения прежнего собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку в ходе проверки подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 0356043010824091700024345 от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья фио