Решение № 2А-337/2021 2А-337/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-337/2021

УИД №50RS0004-01-2021-000349-95

№2а-337/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Назаренко А.И.

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг им была направлена в прокуратуру <адрес> жалоба на отказы ГУ МВД России по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОРЧ УР № ФИО3 и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления уголовного розыска ФИО4) предоставить информацию, полученную при осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. До настоящего времени его обращение не рассмотрено и ответ административному истцу не направлен, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и гарантированное Конституцией РФ, просит признать указанное бездействие прокуратуры <адрес> незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО2 требования не признал, просит в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения, в возражениях указал, что согласно системы «WEB Надзор» значится поступившим в прокуратуру <адрес> обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с ответами должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> и по другим вопросам, поступившее обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на электронный адрес, указанный ФИО5 в обращении, что подтверждается скриншотом.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО5, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через Портал государственных услуг направил в прокуратуру <адрес> жалобу на отказы ГУ МВД России по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОРЧ УР № ФИО3 и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления уголовного розыска ФИО4) предоставить информацию, полученную при осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> на адрес электронной почты ФИО5 дан ответ за №, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также в ответе указано, что какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились, в связи с чем материалов оперативно-розыскной деятельности, с которыми надлежало ознакомить в ГУ МВД России по <адрес> не имелось.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца ФИО5 было рассмотрено, в материалы дела представлен ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который дан уполномоченным лицом, и направлен по электронной почте заявителя, что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом.

В связи, чем отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Направление ответа на адрес электронной почты административного истца, а не в письменной форме по почте, нарушение прав административного истца не влечет и не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку способ направления ответа не влияет на реализованное право административного истца на рассмотрение его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к <адрес> признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Копия верна Судья