Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-3238/2020 М-3238/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

55RS0003-01-2020-004861-51

Дело № 2-3310/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищный условий в ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома в виде пристройки веранды, общая площадь жилого дома составила 59,9 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому был пристроен второй этаж, общая площадь дома стала составлять 127,2 кв.м.

Поскольку Администрацией Ленинского АО г. Омска истцу на его обращение было выдано уведомление о несоответствии параметров расположения объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был сохранен в реконструированном виде, за истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью 127,2 кв.м.

В дальнейшем истцом был демонтирован балкон на втором этаже жилого дома. В связи с изменением в конструкции объекта истец также обратился в Администрацию Ленинского АО г. Омска, однако ему было выдано уведомление о несоответствии параметров расположения объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем истец вынужден повторно обратиться в суд.

С учетом изложенного просит сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ они убрали балкон, так как проекция его была на смежный участок.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, также принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция жилого дома: возведены пристрой (веранда) и второй этаж, общая площадь дома стала составлять 127,2 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех частей здания 127,2 кв.м, общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м (коридор - 4,7 кв.м, комната 24 кв.м, кухня 6,4 кв.м, санузел 4,4 кв.м, коридор - 5,9 кв.м, комната 10,5 кв.м, комната 9,8 кв.м, шкаф - 0,8 кв.м, комната - 10,9 кв.м, шкаф - 0,8 кв.м, коридор - 1,5 кв.м, санузел - 5,7 кв.м, комната 19,3 кв.м).

Вспомогательные помещения: веранда - 25 кв.м.

В целях регистрации права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства истец обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 127,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном виде, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.

Также решением суда установлено, что вышеуказанное домовладение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Впоследствии истцом повторно был реконструирован объект, принадлежащий ему на праве собственности: был демонтирован балкон, расположенный на втором этаже жилого дома.

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом проведена реконструкция жилого дома, в числе вспомогательных помещений был убран балкон, проекция которого захватывала смежный земельный участок.

При обращении истца за разрешением на реконструкцию дома в Администрацию Ленинского АО г. Омска, ФИО1 было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно: отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 метров, отступ от красной линии улицы <адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указывалось ранее, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом общей площадью 127,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Принимая во внимание, что расположение жилого дома после переустройства не изменялось, истцом был демонтирован балкон, расположенный на 2 этаже жилого дома, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном ( реконструированном) состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.