Решение № 2-3049/2024 2-3049/2024~М-1759/2024 М-1759/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3049/2024

Дело № 2-3049/2024

УИД №

Мотивированное
решение составлено 25.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстрой» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Промстрой» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 104213 рублей, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату оценки стоимости ущерба 7000 руб., услуг представителя 5000 руб., почтовых расходов 248 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комсервис» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме. В 2020 году ООО «Промстрой» выполнило капитальные ремонт системы отопления дома. 09.12.2023 года в результате аварии на общедомовой системе отопления была залита водой квартира истца, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу на общую сумму 104213 рублей. По мнению истца, виновным причинителем ущерба является ООО «Промстрой», поскольку авария на системе отопления возникла в период гарантийного срока капитального ремонта, выполненного данным обществом. Претензию истца с требованием возместить ущерб ответчик оставил без удовлетворения. Ненадлежащее выполнение ООО «Промстрой» своих договорных обязательств причинили истцу как потребителю моральный вред. За защитой своих прав истец обратился в суд и понес указанные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что общество не является надлежащим ответчиком, причина аварии не установлена, договорных правоотношений между ООО «Промстрой» и истцом не имеется, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года применению не подлежит.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что 25.09.2020 года ООО «Промстрой» выполнило капитальный ремонт системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках договора № от 11.03.2020 года, заключенного с Региональным фондом. По условиям договора гарантия качества выполненных работ составляет 5 лет.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО «Промстрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть установить вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комсервис» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

По результатам электронного аукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2020 № №) региональным оператором заключен Договор № от 11.03.2022 года, согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «Промстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Вид работ - ремонт системы теплоснабжения. Начало работ - 01.06.2020 года, окончание работ – 31.08.2020 года.

Согласно разделу 10 Договора, Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ (в том числе на использованные материалы) на срок 5 лет с момента подписания комиссией акта приемки.

Фактически работы по договору окончены 25.09.2020 года. Работы по капитальному ремонту системы отопления МКД приняты комиссией 06.11.2020 без замечаний.09.12.2023 года в результате аварии на общедомовой системе отопления была залита водой квартира истца, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу на общую сумму 104213 рублей.15.12.2023 года комиссией в составе представителей Регионального фонда, ООО «Промстрой», ООО «УК «Комсервис» произведено обследование, в ходе которого установлено и в акте от 15.12.2023 года зафиксировано, что залив квартиры № № произошел в результате аварийной ситуации на системе отопления в чердачном помещении многоквартирного дома. Причина аварии на системе отопления в акте не указана. На момент обследования аварийная ситуация устранена силами ООО «Промстрой», система отопления находится в исправном состоянии.Разрешая исковые требования к ООО «Промстрой» суд исходит из следующего. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ. Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуюсь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в случае причинения ущерба в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области лежит ответственность за действия подрядчика - ООО «Промстрой». Следовательно, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года применению не подлежит, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Промстрой» не имеется. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Поскольку в иске к ООО «Промстрой» отказано, судебные расходы истца за счет данного общества возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Промстрой» (ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова