Решение № 2-2871/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2871/2024

Дело № 2-2871/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003025-44

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Долгопрудненский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Во исполнение договора банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 479,47 руб., в том числе: 149 814,17 руб. - основной долг, 140 247,30 руб. - проценты, 4418 руб. – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,79 руб.

Определением Долгопрудненского городского суда гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Связной Банк (АО).

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просият рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Судебное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рп.Икша, <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Связной банк (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнении которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 руб., с предоставлением процентной ставки 24 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294 479,47 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Нэйва» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 294 479,47 руб., в том числе: 149814,17 руб. - основной долг, 140 247,30 руб. - проценты, 4418 руб.- пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.