Постановление № 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

УД № 1-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Варейчук А.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Чусовой И.З., представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя - военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4, следователя - криминалиста 306 военного следственного отдела майора юстиции ФИО5, рассмотрев ходатайство последнего о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, ранее не судимого, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подполковник ФИО2 подозревается в том, что, в период с 11 до 15 часов 21 октября 2014 года, являясь должностным лицом начальником штаба войсковой части №, а, следовательно, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлся прямым начальником для всего личного состава войсковой части №, в том числе для начальника физической подготовки и спорта части старшего лейтенанта ФИО11., не желая фактически сдавать нормативы по физической подготовке, вызвал к себе в кабинет последнего (ФИО12.), явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 34, 35, 75, 76-84, 96-97 УВС ВС РФ, приказал последнему проставить ему (ФИО2) в ведомости результатов итоговой проверки за 2014 год оценку «удовлетворительно», без фактической сдачи нормативов. Исполняя обязательный для него приказ и опасаясь проблем по службе, которые ему мог создать ФИО2, в связи с его (ФИО2) служебным положением, 25 октября 2014 года старший лейтенант ФИО13., в действительности не проверяя уровень физической подготовки подполковника ФИО2 внес в ведомость результатов проверки физической подготовки военнослужащих управления войсковой части № по итогам 2014 учебного года 21- 25 октября 2014 года заведомо недостоверные сведения о том, что подполковник ФИО2 по результатам, якобы, сдачи зачетов по физической подготовке получил удовлетворительную оценку.

В период с 10 ноября до 5 декабря 2014 года, в связи с отсутствием штатного командира войсковой части № подполковник ФИО2 исполняя обязанности командира части, продолжая свои противоправные действия, направленные на личное незаконное обогащение, осознавая, что он, как военнослужащий, не сдававший нормативов по физической подготовке не подлежит дополнительному материальному стимулированию, совершал действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 34, 35, 75, 76-84, 93-95 УВС ВС РФ, в один из дней ноября 2014 года составил перечень военнослужащих войсковой части № подлежащих материальному стимулированию, куда включил себя. На основании указанного перечня поступившего из войсковой части № в адрес командующего Балтийским флотом во исполнение приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" было произведено дополнительное материальное стимулирование подполковника ФИО2 в размере 235 200 рублей.

Указанные обстоятельства инкриминируемого подозреваемому деяния, полностью подтверждаются приведенными доказательствами, а данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

15 февраля 2018 года в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2

Данное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 впервые совершил деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ может быть прекращено, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь-криминалист 306 военного следственного отдела майор юстиции ФИО5 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Чусова И.З., каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение данного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего – ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что причиненный вред возмещен, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Военный прокурора306 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО4, так же полагал рассматриваемое ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ так же установлено, что суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из текста рассматриваемого ходатайства следователя, оно согласовано руководителем 306 военного следственного отдела СК России. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как следует из текста рассматриваемого ходатайства следователя, оно согласовано руководителем 306 военного следственного отдела СК РФ. Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Следовательно, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 12 февраля 2018 года, а также заявлением представителя потерпевшего - ФИО6 подтверждается, что ФИО2 добровольно возмещен причиненный преступлением вред.

Основываясь на изложенном и доказательствах, указанных в постановлении, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя-криминалиста 306 военного следственного отдела СК России о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, учитывая, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю положения ст. 104.5 УК РФ и исхожу из тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения ФИО2, на содержании которого находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Решая вопрос судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагаю, необходимым оставить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя-криминалиста 306 военного следственного отдела СК России майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления в силу настоящего постановления на следующие реквизиты:

- военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

- л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с <***> в отделении Калининград;

- ИНН <***>;

- ОКТМО 27701000;

- КБК 41711621010016000140;

- УИН 0;

- назначение платежа: уголовное дело № № в отношении ФИО2.

В соответствие с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он (ФИО2) будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1