Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес><адрес>, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2 земельного участка площадью 290,5 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес><адрес>, <адрес><...> долей вышеуказанного жилого дома; признании права собственности на указанный земельный участок и 34\100 доли жилого дома, расположенных по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО2 – матери истца ФИО1; при жизни ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 290,5 кв.м. и 1\2 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество, увеличением площади жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Увеличение площади жилого дома произошло вследствие возведения пристроек лит.»А2», «А5» без получения разрешения, возведение данных пристроек в начале 2000-х годов осуществил другой сособственник жилого дома – ФИО3, в связи с чем доля ФИО3 в праве собственности на дом по мнению истца увеличилась и составляет 66\100 доли, в свою очередь наследственная доля составляет 34\100 доли; реконструкция дома была произведена в отсутствие нарушение строительных и иных норм и правил.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.87\.

3-е лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.89\.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще \л.д.114-116\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть матери истца ФИО2 \л.д.6,7\, которой на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 290,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1\2 доли жилого дома полезной площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой – 49,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №-ч от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.8,9\.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства; постановлением нотариуса от 15.01.2018г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что право собственности наследодателя на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано в ЕГРН, кроме этого площадь спорного жилого дома изменилась за счет строительства пристроек лит.»А2», «нА2», разрешение на возведение которых не представлено \л.д.30-56\.

При этом, согласно сведений Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на 14.09.2001г., площадь спорного жилого дома увеличилась с 62.1 кв.м. до 98,1 кв.м. за счет строительства пристроек лит.»А2» и мансарды лит. «нА2», разрешение на возведение которых не представлено; при этом, наряду с ФИО2, сособственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.1997г. по данным БТИ значится ФИО3 \л.д.49, 49 об., 96\.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО2 площадь спорного жилого дома увеличилась за счет строительства пристроек к нему без получения соответствующего разрешения; реконструкция жилого дома путем строительства пристроек была осуществлена вторым сособственником дома – ФИО3 и за его счет.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, составленный Климовским отделом Подольского филиала ГУП «МО БТИ» по состоянию на 20.03.2018г., площадь здания составляет 192,2 кв.м., в том числе общая площадь помещений жилого дома – 136,3 кв.м., из нее жилая площадь помещений жилого дома – 75,1 кв.м., увеличение общей площади жилого помещения с 62,1 кв.м. до 136,3 кв.м. связано с возведением пристроек лит.»А2» и мансарды лит.«А5»; разрешение на реконструкцию жилого дома не представлено \л.д.71-80\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, реконструкция спорного жилого дома проведена в отсутствие нарушений градостроительных, санитарных и строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам; реконструированный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей; размер идеальных долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на спорный жилой дом в связи с возведением ФИО3 пристроек лит.»А2» и мансарды лит.»А3» изменился следующим образом: доля ФИО2 составляет 34\100, доля ФИО3 – 66\100 \л.д.98-112\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.3 ст. 222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что произведенная в спорном жилом реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при том, что право истца как наследника ФИО1 подлежит защите в том числе и путем сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии в целях оформления своих наследственных прав.

Как указано выше, реконструкция жилого дома с изменением его площади была произведена при жизни ФИО2; указанная реконструкция как подтвердил представитель истца произведена ФИО3

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с возведением ФИО3 пристроек к дому, идеальная доля ФИО2 в праве собственности на спорный жилой дом составляет 34\100 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на день ее смерти принадлежали 34\100 доли в праве собственности на жилой дом, которые подлежат включению в состав наследственной массы после ее смерти.

Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования о включении в состав наследства после смерти ФИО2 и земельный участок площадью 290,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 6 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

Поскольку в постановлении Главы администрации <адрес> от 08.04.1993г. № указан вид права, на котором ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю \л.д.37,38\, то в силу приведенного абз.1 п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем данный участок подлежит включению в наследственную массу.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорное имущество входит в состав наследственной массы после смерти ФИО2, то истец, как наследник ФИО2 по закону первой очереди, своевременно принявший наследство, приобретает право собственности на указанное имущество, в связи с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 136,3 кв.м., из нее жилой площадью – 75,1 кв.м., согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.03.2018г.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 34\100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью здания 192,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 136,3 кв.м., из нее жилой площадью – 75,1 кв.м.; земельный участок площадью 290,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 право собственности:

- на земельный участок площадью 290,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- на 34\100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью здания 192,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 136,3 кв.м., из нее жилой площадью – 75,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий