Решение № 2А-3600/2020 2А-3600/2020~М-3447/2020 М-3447/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-3600/2020

Дело № 2а-3600/2020 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в нераспределении (неправильном распределении) денежных средств, поступивших в распоряжение отдела от должника ФИО4, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО2, начальника отдела ФИО3, выразившихся в нераспределении (неправильном распределении) денежных средств, поступивших в распоряжение отдела от должника ФИО4, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 ... рублей. Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 ... рублей. С Дата по Дата денежные средства ежемесячно поступали отдельно по каждому исполнительному производству, начиная с Дата платежи стали нерегулярными. Из выписки по счету в ПАО «Сбербанке» Дата узнал, что в отношении должника имеются еще два исполнительных производства, по которым в Дата поступали денежные средства. Неправильное распределение денежных средств привело к нарушению прав его как взыскателя.

На судебном заседании Дата административным ответчиком предоставлено сводное исполнительное производство, судом определены взыскатели и должник, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 требования уточнил, заявил о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, на судебное заседание извещен надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении либо об отказе от требований не направил.

Представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5, ФИО6, заместителя начальника и начальника отдела - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ранее с требованиями не согласилась, направила возражения и документы, свидетельствующие о распределении денежных средств. Ранее давала суду пояснения, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 денежные средства перечислялись в рамках отдельных исполнительных производств, при этом ФИО1 получал денежные средства в Дата единолично без учета остальных взыскателей. Общая сумма задолженности должника ФИО4 составляет ... рублей. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, права административного истца восстановлены, денежные средства будут поступать в рамках сводного исполнительного производства. Неправильно распределенных денежных средств нет.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласно.

Заинтересованные лица – должник ФИО4, взыскатели по сводному исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис+» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.

Исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ регулирует порядок удовлетворения требований между разными взыскателями, который установлен в целях недопущения преимущества удовлетворения требований одних взыскателей перед другими, тем самым направлены на защиту прав и законных интересов взыскателей, предусматривает, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При распределении взысканных денежных средств судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями ст. 110 Закона. В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Закона.

Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.

В рамках одной очереди (в том числе при наличии нескольких исполнительных документов о взыскании алиментов) требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч. 3 ст. 111 Закона).

Согласно ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности; при этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Дата отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей.

Дата судебным участком № 42 Свердловского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Кредит Сервис+».

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №

В связи с частичным погашением, сумма задолженности на Дата составляла ... рублей.

Дата исполнительное производство № передано в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми.

Дата возбуждено исполнительное производство №

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО).

Дата объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата обращено взыскание на пенсию должника.

Дата по данному исполнительному производству наложен арест на счета в ПАО «Сбербанк России».

Дата решением № Свердловского районного суда г.Перми удовлетворены требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору от Дата в размере 775071,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дата выдан исполнительный лист №

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО8 возбуждено исполнительное производство №

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата – постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах ... рублей.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до Дата

По состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляла ... рублей.

Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», банке ВТБ и ПАО «Сбербанк России».

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей, государственной пошлины ... рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО9 возбуждено исполнительное производство №

Дата обращено взыскание на пенсию должника.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата по данному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до Дата

Дата представитель ООО «Кредит Сервис+» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании со ФИО4 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Кредит Сервис+», вынесенному Дата мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского судебного района г.Перми.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО10 возбуждено исполнительное производство №.

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России».

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата обращено взыскание на денежные средства должника в филиале № банка ВТБ.

Дата представитель ФИО1 – ФИО11 обратилась в отдел судебных приставов с судебным приказом от Дата №

Дата возбуждено исполнительное производство № на сумму ... рублей.

Дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ...

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Дата ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата в отделе судебных приставов присоединены к сводному 5 исполнительных производств к должнику ФИО4: взыскателя ФИО1 на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей, взыскателя Пермское отделение № ПАО «Сбербанк России» на сумму ... рублей, взыскателя ООО «Кредит Сервис +» на сумму ... рублей.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству, согласно которому в первую очередь необходимо удержать сумму долга ... рублей из общей суммы, подлежащей взысканию ... рублей.

Установлено, что все взыскатели являются взыскателями одной очереди.

Размер удержаний с пенсии должника ... рублей.

Согласно сводному исполнительному производству, общая сумма задолженности составляет ... рублей, включая исполнительский сбор ... рублей, которая подлежит распределению следующим образом:

ФИО1 ... рублей – 49,95 %

ПАО Сбербанк России ... рублей – 42,81 %

ООО «Кредит Сервис+» ... рублей - 7,24%.

В Дата поступило от должника на счета службу судебных приставов ... рублей и ... рублей, которые должны были распределены следующим образом: ... рублей – 100%

ФИО1 – 49,95 % - ... рублей

ПАО Сбербанк России – 42,81 % - ... рублей

ООО «Кредит Сервис+» - 7,24% - ... рублей.

За период с Дата по Дата распределение ФИО1 составляло 100%.

За период с Дата по Дата в рамках возбужденных исполнительных производств № от Дата в пользу взыскателя ПАО Сбербанк РФ; № от Дата в пользу взыскателя ФИО1, № от Дата в пользу взыскателя ФИО1 осуществлялось следующее распределение денежных средств: общая сумма задолженности составляет ... рублей.

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ПАО Сбербанк России

За указанный период взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №; № перечислено ... рублей; взыскателю ПАО Сбербанк РФ по № перечислено ... рублей.

Общая сумма удержания за указанный период составила ... рублей.

За указанный период ФИО1 в соответствии с процентным распределением денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ФИО1 получил денежные средства за указанный период больше, чем должен, на ... рублей.

ПАО Сбербанк РФ в процентном распределении денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей. Следовательно, ПАО Сбербанк РФ недополучил денежные средства за указанный период на ... рублей.

ФИО1 от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

ПАО Сбербанк РФ от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

За период с Дата по Дата на исполнении в отделе судебных приставов находились исполнительные производства: № от Дата в пользу взыскателя ПАО Сбербанк РФ; № от Дата в пользу взыскателя ФИО1, № от Дата в пользу взыскателя ФИО1, № от Дата в пользу взыскателя ООО «Кредит-Сервис +». Общая сумма задолженности составляет ... рублей.

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ПАО Сбербанк России. ... взыскателю ООО «Кредит-Сервис +». За указанный период взыскателю ФИО1 по №; № перечислено ... рублей, ПАО Сбербанк РФ по исполнительному производству № перечислено ... рублей, ООО «Кредит-Сервис +» по исполнительному производству № перечислено 11958,16 рублей. Общая сумма взыскания за указанный период составила ... рублей.

ФИО1 в процентном распределении денежных средств, удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей. Следовательно, ФИО1 получил денежные средства за указанный период больше, чем должен был получить, на ... рублей.

ПАО Сбербанк РФ в соответствии с процентным распределением денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ПАО Сбербанк РФ не дополучил денежные средства, за указанный период, меньше чем должен был на ... рубля.

ООО «Кредит-Сервис +» в процентном распределении денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ООО «Кредит-Сервис +» получил денежные средства, за указанный период, больше чем должен был на ... рублей.

ФИО1 от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

ПАО Сбербанк РФ от общей суммы, взысканной за указанный период, в процентном соотношении перечислено ...

ООО Кредит-Сервис + от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

За период с Дата по Дата в рамках возбужденных исполнительных производств № от Дата в пользу взыскателя ПАО Сбербанк РФ; № от Дата в пользу взыскателя ФИО1, № от Дата в пользу взыскателя ФИО1, № от Дата в пользу взыскателя ООО Кредит-Сервис +, № от Дата в пользу взыскателя ФИО1 общая сумма задолженности составляет ... рублей.

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ФИО1

... взыскателю ПАО Сбербанк России

... взыскателю ООО «КРЕДИТ-СЕРВИС+».

За указанный период взыскателю ФИО1 по исполнительным производствам №; №, № перечислено ... рублей, ПАО Сбербанк РФ по № перечислено ... рублей, ООО «Кредит-Сервис +» перечислено ... рублей. Общая сумма взысканных денежных средств за указанный период составила ... рублей.

ФИО1 в процентном распределении денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ФИО1 получил денежные средства, за указанный период, меньше чем должен был на ... рубля. ПАО Сбербанк РФ в соответствии с процентным распределением денежных средств удержанных с пенсии должника должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ПАО Сбербанк РФ не дополучил денежные средства, за указанный период, больше чем должен был на ... рубля. ООО «Кредит-Сервис +» должно было быть перечислено: ... рублей, следовательно ООО «Кредит-Сервис +» получил денежные средства, за указанный период, больше чем должен был на ... рубля.

ФИО1 от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

ПАО Сбербанк РФ от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

ООО Кредит-Сервис + от общей суммы взысканной за указанный период в процентном соотношении перечислено ...

Взыскатель ФИО1 получил денежных средств больше на ... рублей, ООО «Кредит-Сервис +» на ... рублей, ПАО Сбербанк недополучил ... рублей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования уточненного административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ№ 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

При передаче дел одним судебным приставом-исполнителем другому в случае увольнения или перевода в другое подразделение судебных приставов незаконченная квитанционная книжка сдается старшему судебному приставу. Передача старшим судебным приставом незаконченной квитанционной книжки от одного судебного пристава-исполнителя другому не допускается.

На основании указанных норм, процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании принимается судебным приставом-исполнителем, а старший судебный пристав осуществляет контроль за принятым судебным приставом-исполнителем решением и в случае несогласия с ним вправе отказать в перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

ФИО1, обосновывая административный иск, указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается соблюдение требований пропорциональности при перечислении денежных средств, однако, данная ситуация к нарушению прав ФИО1 не привела.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Между тем, административными ответчиками установлен порядок перечисления денежных средств должниками всем взыскателям, с соблюдением пропорциональности распределения. Денежные средства, подлежащие перераспределению в пользу ФИО1, отсутствуют.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является нарушение срока подачи в суд административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

О нарушении пропорциональности при распределении денежных средств административный истец указал на Дата при получении выписок по лицевому счету. Срок для предъявления в суд иска – Дата. Между тем, материалами дела подтверждается, что об изменении распределения денежных средств административному истцу стало известно не позднее Дата, когда, как указано в заявлении, платежи стали нерегулярными.

Дата административный истец обратился с административным иском в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заявление представителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подано в суд по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием его причин не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившихся в нераспределении (неправильном распределении) денежных средств, поступивших в распоряжение отдела от должника ФИО4, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено Дата