Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-231/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000385-12

2-231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием представителя истца – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 59 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает продавцом в магазине «Ритуальные услуги», принадлежащем ООО «Разнобыт». В апреле 2024 года в связи с выездом за пределы Республики Бурятия попросила ответчика ФИО2 принять товар в магазине под свой подотчет и продать его. В мае 2024 года истец по приезду приступила к работе и обнаружила недостачу в размере 59 000 руб., которую возместила за свой счет. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства, о чем написала расписку. По условиям расписки, ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по частям, первую часть в размере 29 000 руб. с 3 по 6 июня 2024 года, вторую часть в размере 30 000 руб. с 3 по 6 июля 2024 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату долга не исполнены, просить взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 59 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 сообщила, что в судебное заседание не сможет явиться, т.к. находится на стационарном лечении в г. Улан-Удэ, при этом доказательств уважительности неявки в суд не представила, не просила отложить рассмотрение дела, о факте безденежности расписки не указывала.

Представители третьего лица ООО «Разнобыт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

П.1 ст. 810810 и 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п.2 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суду представлена расписка от 23.05.2024 ФИО2, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть в июне с 3 по 6 числа 29 000 рублей, и 30 000 рублей в июле с 3 по 6 числа.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере 59 000 руб. не возвращена истцу. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты в счет погашения долга ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены.

Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 59 000 рублей в полном объеме истцу в указанный в расписке срок, т.е. до 06.07.2024.

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что ФИО2 дала обязательства по возврату долга, однако свои обязательства не исполнила, сумму долга не возвратила. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму долга, предусмотренную и оговоренную сторонами по договору с ответчика, поскольку условия договора займа подтверждают обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 59000 рублей.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что в мае 2024 года покупали в магазине «Ритуальные услуги» для похорон умерших родственников ритуальные принадлежности у продавца ФИО2

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму долга по расписке от 23.05.2024 в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Жигмитова