Решение № 2-1284/2017 2-83/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-83/18 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 778543, 74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а так же порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 522000 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993680 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу- 778543 руб. 74 коп.; по уплате процентов – 95398 руб. 04 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 76421 руб. 85 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43316 руб. 73 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 322, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 95398 руб. 04 коп.: задолженность по уплате неустоек – 59869 руб. 29 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 933811 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18538 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании:

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Так же представил суду письменный отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности. Указал, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был внести ответчик ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежей в счет погашения задолженности больше не поступало, в связи с чем, согласно ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности прекратился бы только ДД.ММ.ГГГГ. Так же, банк пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем увеличения срока возврата денежных средств и уменьшения процентной ставки. Об этом ФИО1 был уведомлен путем направления извещения почтой.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов. Представил суду письменные возражения. Дополнительно пояснил, что первая просрочка была допущена ФИО1 по платежу ДД.ММ.ГГГГ, а уже следующий ежемесячный платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, так и не был погашен в полном объеме. Последующие платежи, так же не были внесены его доверителем ввиду ухудшившегося финансового положения. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по предъявлению требований истек ДД.ММ.ГГГГ. В то время как иск был подан за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, так же предъявлены за пределами срока исковой давности. Полагает, что уведомление об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, поскольку между истом и ответчиком не было заключено письменного дополнительного соглашения об изменении условий договора. Не давал ФИО1 и письменного согласия на такие изменения. Так же считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор №.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности /собственности Залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, в размере 685966 руб., а так же на дополнительные цели, указанные в п.3 настоящего заявления.

Согласно п.3 заявления-анкеты, сумма кредита – 685966 руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Неустойка за несвоевременное погашение – <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Номер счета для зачисления/погашения кредита – №. Дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 685966 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, который составил <данные изъяты> годовых.

Из п.п.4,5 заявления-анкеты усматривается, что ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 522000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 кредитного договора установлен в следующей редакции: сумма кредита - 778543 руб. 74 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой <данные изъяты> годовых, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, по кредиту под залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Пункт 5 кредитного договора установлен в следующей редакции: в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 778543 руб. 74 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, который составил <данные изъяты> годовых. Соответствующие пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными, в соответствии с настоящим уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ.

Во всем остальном, условия кредитного договора остаются без изменения.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Графике платежей).

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением №1 к уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15470 руб. 03 коп.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5 Заявления-Анкеты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и Графиком платежей, с условиями которого ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Довод представителя ответчика о том, что уведомление об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, поскольку между истом и ответчиком не было заключено письменного дополнительного соглашения об изменении условий договора, не принимается в силу следующего.

В соответствии с п.16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа) и информация о предстоящих платежах.

Из представленного суду графика платежей, являющегося приложением № к уведомлению об изменении условий кредитного договора <***> 60/2013/01-52/63202 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 руб.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вносились платежи по 1000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику было известно о наличии уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.1.3 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере <данные изъяты> от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (п.1.1.7).

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако данное требование заемщик не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993680 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу- 778543 руб. 74 коп.; по уплате процентов – 95398 руб. 04 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 76421 руб. 85 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43316 руб. 73 коп.

Истцом, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, самостоятельно уменьшена сумма подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933811 руб. 07 коп., из них по основному долгу - 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 95398 руб. 04 коп.: задолженность по уплате неустоек – 59869 руб. 29 коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика просил снизить начисленную банком сумму неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в форме неустойки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ, применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Следовательно, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1777-О).

Как указано в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Одним из оснований для уменьшения размера неустойки может служить непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с заёмщика.

Таким образом, суд при определении суммы процентов с учётом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценив расчёт произведенный истцом, суммы неисполненных денежных обязательств, исходя из соразмерности начисленных сумм процентов основному долгу, полагает возможным уменьшить неустойку за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту до 29934 руб. 64

Разрешая доводы представителя ответчика относительно пропуска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» срока исковой давности обращения в суд с указанными заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последней датой зачисления ФИО1 средств через платежные терминалы QIWI в размере 2000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, являлось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производились.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не пропущен.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (п.2 кредитного договора, Раздел 2 Условий), уведомления об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 уведомления), заключенных между сторонами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства, составленной УМВД России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18538 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ответчика в счёт возмещения понесенных судебных расходов 18238 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 95398 руб. 04 коп.: задолженность по уплате неустоек – 29934 руб. 64 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 903876 (девятьсот три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 42 (сорок две) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.

Судья