Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-966/2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 28 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автотранспортное предприятии» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Автотранспортное предприятии» (далее АО «АТП») о компенсации морального вреда, указав, что 02.03.2019г. у ответчика ею в кассе АО «АТП» приобретен железнодорожный билет маршрут Екатеринбург - г.Армавир - г.Екатеринбург. По семейным обстоятельствам уехать в назначенную дату она не смогла и обратилась в железнодорожную кассу г.Армавир с просьбой возврата стоимости билета. Со ссылкой на Порядок и условия возврата билетов истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку был приобретен электронный билет и возврат стоимости производится по месту приобретения такого билета. Между тем, билет приобретался истцом за наличный расчет, своего согласия по оплате билета по корпоративной карте АО «АТП» она не давала, с информацией о порядке возврата билета ее не знакомили. Ответчик возместил ей стоимость билета при ее обращении в сентябре 2019 г. В указанной ситуации истцу были причинены нравственные страдания, который она оценивает в размере 10 000 рублей, и, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст.ст.8,10,13,15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также возместить расходы по оплате услуг за составление претензии в сумме 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в иске. Также указала, что ответчиком до истца не в полном объеме была доведена вся необходимая информация по порядку возврата стоимости билета, услуга оказана некачественно.

Представитель ответчика АО «АТП» исковые требования не признала, указывая также, что перевозку ж/д транспортом пассажиров ответчик не осуществляет, а посредством интернет-сайта оказывает физическим лицам услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных ж/д перевозках, оформляет электронные билеты, всю информацию, в том числе условия возврата э/билета, ответчик истцу предоставил, о чем свидетельствует подпись в бланке заказа, стоимость самой услуги по оформлению билета составила 110 руб., истцу был выдан электронный билет, по обращению истца в АО «АТП» была возвращена полная стоимость билета несмотря на то, что в контрольном купоне не было отметки станции отправления (г.Армавир) об отказе пассажира от поездки. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1997 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца (исполнителя) за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге ) наступает лишь при наличии в товаре (работе, услуге ) недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги ), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге ), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ).

При этом, в силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила оформление проездных документов содержится в Правилах перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте".

Так согласно пункту 7 данных правил оформление проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования и в вагоны беспересадочного сообщения, маршруты следования которых отличаются от маршрута следования поезда, с которым они начали следование, производится через каналы продажи: в билетной кассе, через терминал самообслуживания, через веб-ресурс с резервированием мест с помощью автоматизированной системы (далее - автоматизированный способ). Оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира (паспорт, военный билет, удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность, а для детей в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении или иной документ, удостоверяющий личность), а для лиц, имеющих право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, кроме того, - на основании документов, подтверждающих указанное право.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО1 02 марта 2019 приобрела электронный ж/д билет по маршруту г.Армавир-г.Екатеринбург пассажирский на 22.03.2019, что следует из электронного билета ***, в котором указаны все данные, содержащиеся в ж/д билетах, в частности, направление, время отправления, стоимость билета, а также указано, что пассажир с правилами и особенностями оформления, оплаты, возврата неиспользованного электронного билета, заказанного через Интернет и проезда по электронному билету ознакомлен.

За билет истец заплатила ответчику 3639,80 рублей, что подтверждается электронным билетом, чеком от 02.03.2019 и не оспаривается сторонами. Также за услугу по оформлению билета истец оплатила ответчику 110 рублей, что подтверждается чеком от 02.03.2019 (л.д.52).

Бронирование билета АО «АТП» для истца произведено с использование автоматической системы бронирования через Интернет, путем оказания данной услуги по бронированию истцу ответчиком.

Ответчик посредством интернет-сайта оказал истцу услугу информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступности данной перевозки и оформлению билетов.

Из этого следует, что истец с ответчиком заключил договора публичной оферты на бронирование ж/д билетов, а оплатив и получив электронный билет, заключил договор перевозки с РЖД России.

Денежные средства, полученные за билет, АО «АТП» перевел РЖД России.

В этой связи, поскольку на основании брони ФИО1 получен билет, подтверждающие возможность поездки в соответствующее время соответствующим ж/д транспортом, что стороной истца не оспаривается, следует, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательства.

Согласно квитанции-заказа от 02.03.2019 г. при оформлении электронного билета, истец ФИО1 с условиями возврата билета ознакомлена (л.д.51), электронный билет и контрольный купон на поезд ею получен.

В соответствии с п. 26 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, возврат причитающихся средств за неиспользованный проездной документ (билет) производится при предъявлении удостоверяющего личность пассажира документа, номер которого указан в проездном документе (билете).

Порядок возврата пассажиру причитающихся средств установлен в Правилах перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 N 473. Так, в соответствии с п. 83 Правил возврат денег в билетной кассе за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) производится под роспись пассажира на квитанции разных сборов. Возврат денег за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету (или за наличный расчет для организованных групп пассажиров) или с использованием платежной карты, производится на банковский счет юридического или физического лица, оплатившего проездной документ (билет).

Поскольку оплата билета была произведена платежной картой юридического лица – АО «АТП», о чем истцу было известно (подпись на бланке-заказе), то возврат за неиспользованный проездной документ (билет) был произведен ответчику.

При обращении истца к ответчику, последняя получила полную стоимость билета.

Кроме того, суд обращает внимание, что с информацией о возврате электронного билета, приобретенного в кассе АО «АТП» истец могла ознакомиться при оформлении электронного билета в кассе АО «АТП».

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Следовательно, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела по существу не нашло своего подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчика, так как в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что действия ответчика по оформлению билетов не привели к нарушению прав истца, а стоимость билета была истцу возвращена.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автотранспортное предприятии» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян