Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1684/2020 Уникальный идентификатор дела № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. секретаря судебного заседания Подгорной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о взыскании денежных средств, ИП ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО13 ФИО3), которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между ООО МФК «<данные изъяты>» (Займодавец) и К ФИО14 ФИО4 ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств Заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" по договору цессии № № уступило права (требования) ИП ФИО13, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., процентам - <данные изъяты> руб. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО14, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Судом установлено, что между ООО МФК «<данные изъяты>» (Займодавец) и К ФИО14 ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств Заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" по договору цессии № № уступило права (требования) ИП ФИО13, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., процентам - <данные изъяты> руб. На основании п.1, ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к друг ом) лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. До настоящего времени Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, арифметически верным. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО7 к ФИО14 ФИО8 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО14 ФИО9 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО10 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа. Взыскать с ФИО14 ФИО11 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Председательствующий Т.В. Кичина Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кичина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1684/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|