Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020~М0-588/2020 М0-588/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2261/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также вознаграждение за пользование денежной суммой в размере 150000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался возвратить основную денежную сумму задолженности в размере 1000000 рублей, а также выплатить проценты в твердой денежной сумме в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1450000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 180000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сверки задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что сумма основного долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 2900000 рублей. Также было составлено соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 5% от суммы основного долга.

В связи с невозвратом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договорам займа.

Согласно п. 4 указанного Соглашения, стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договорам займа составляет 4610000 рублей, из них сумма основного долга в размере 3300000 рублей, сумма процентов а размере 1310000 рублей. Ответчик обязался оплачивать 2,5% от суммы задолженности за каждый месяц и обязался погасить задолженность в течении 2017 года.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договорам займа составляет 7497500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3300000 рублей, сумма процентов по п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, проценты по подп. А п. 6 Соглашения в размере 2887500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также вознаграждение за пользование денежной суммой в размере 150000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался возвратить основную денежную сумму задолженности в размере 1000000 рублей, а также выплатить проценты в твердой денежной сумме в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1450000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 180000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сверки задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что сумма основного долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 2900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было составлено соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 5% от суммы основного долга.

В установленный договором сроки, возврат займа ответчиком в определенном соглашением порядке не производится.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров займа и наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договорам займа составляет 7497500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3300000 рублей, сумма процентов по п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, проценты по подп. А п. 6 Соглашения в размере 2887500 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом, он является верным с правовой и арифметической точки зрения, выполненный с учетом условий о последовательности погашения займа, предусмотренных законом и договором.

Доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчик не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 7497500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3300000 рублей, сумма процентов по п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, проценты по подп. А п. 6 Соглашения в размере 2887500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 45688 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 179, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7497500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3300000 рублей, сумма процентов по п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, проценты по подп. А п. 6 Соглашения в размере 2887500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45688 рублей, а всего взыскать 7543188 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь: