Решение № 12-1545/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-1545/2019

Дело №12-1545/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – Альмухамедова И.Р.,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 12 часов 30 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах ФИО1 столкновение с транспортным средством <данные изъяты> не заметил, умысла на оставление места ДТП у него не было. Назначенное наказание просил изменить.

Потерпевшая на судебном заседании указала на то, что до рассмотрения дела ФИО1 к ней не обращался. О столкновении автомобилей ей стало известно со слов очевидца.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении нарушения требований ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; объяснением <данные изъяты>; рапортом инспектора ГИБДД; объяснением <данные изъяты> о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, после скрылся с места происшествия; схемой происшествия; справкой данной схемы, из содержания которой видно, что на автомобиле «<данные изъяты>»обнаружено повреждение задней левой двери; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле заявителя обнаружено повреждение заднего бампера; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на находившемся в пользовании <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты>» обнаружено повреждение задней левой двери; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы механических повреждений.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно не исполнил обязанность, установленную пунктом 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1, будучи участником ДТП, в нарушение требований ПДД РФ покинул место происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что ФИО1 момент столкновения его автомобиля с другим транспортным средством не заметил, умысла на оставление места ДТП у него не было, несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.