Решение № 2-1696/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1696/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и поворотных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылается на нарушение её прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № тем, что ответчик неверно зарегистрировал границы соседнего земельного участка, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась. Уменьшение произошло за счет увеличения площади соседнего участка, принадлежащего ФИО2 и наложения границ данного участка на границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

В иске с учетом уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> на надлежащего ФИО2 ФИО3 просила признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>77, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО4, установить местоположение смежной границы между земельными участками ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Сосновка, участок, № и земельного участка ответчика – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сведения о границе земельных участков истца и ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, верны.

Истец ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Представитель Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается заявителем по настоящему делу, порядок осуществления кадастровой деятельности и составления межевого плана был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 земельный участок № в городе Белгороде, <адрес>, в составе садоводческого товарищества №, <адрес>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью <...> кв.м., на котором не имеется садового дома, с использованием его в соответствии с целевым назначением, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении <адрес>, предоставленный для коллективного садоводства. Указанный земельный участок принадлежит «продавцу» на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Белгородской государственной нотариальной конторы по реестру № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Сосновка, участок №.

В состав указанного межевого плана включено свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) с прилагаемым планом на земельный участок, согласно которым площадь вышеуказанного земельного участка, приобретенного ФИО3, составляет <...> кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № учитывались его фактические границы на местности, существующие с момента его образования, то есть более 15 лет, зафиксированные на местности искусственными ограждениями. Кроме того, при уточнении местоположения границ земельного участка использовались сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности. В результате проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила <...> кв.м., площадь этого земельного участка по сведениям <...> кв.м., расхождение площадей – <...> кв.м. соответствует требованиям ст.27 Закона о кадастре.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. имеется подпись ФИО3 Ответчик не ссылается на недействительность межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4

Ранее сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляет <...> кв.м.

Сведения о принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке и о местоположении его границ с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> (ранее участок № <...> № Свердловского райисполкома <адрес>) внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>, уточненная площадь <...> кв.м.), № (<адрес>, СТ №, участок №, уточненная площадь <...> кв.м.), № (<адрес>, СТ № Свердловского райисполкома, земельный участок №, уточненная площадь <...> кв.м.) в связи с регистрацией прав на последующие земельные участки с кадастровыми номерами №, № присвоены статусы «архивный».

Согласно позиции Управления Росреестра по <адрес>, изложенной в отзыве на иск, при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке и о местоположении его границ с кадастровым номером № оснований для принятия решения о возврате заявления и документов, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных Законом №218-ФЗ, выявлено не было, предоставленные документы соответствовали всем требованиям действующего законодательства.

В обоснование своих требований истец представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 Согласно результатам межевания площадь земельного участка составляет <...> кв.м., площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – <...> кв.м., расхождение – <...> кв.м. Площадь земельного участка, полученная при межевании, соответствует Архивной выписке №Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении, закреплении земель и выдаче свидетельств на право собственности садоводческому товариществу № администрации Свердловского райисполкома <адрес> и его членам» и является большей, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Координаты фактических границ земельного участка № указаны в межевом плане по требованию заказчика. Уточнение границ с земельным участком № не проводилось.

Достаточных доказательств того, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактической границе, истцом не представлено.

Учитывая, что при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, учитывались его фактические границы на местности, существующие с момента его образования, то есть более <...> лет, зафиксированные на местности искусственными ограждениями, сведения о площади приобретенного ФИО3 земельного участка в размере <...> кв.м., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 с указанием координат фактических границ земельного участка № по требованию заказчика, без проведения уточнения границ с земельным участком №, с учетом площади земельного участка, выделенного прежнему собственнику, в размере <...> кв.м. не свидетельствует о недействительности межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Согласно копии заключения эксперта Белгородского филиала ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № плановые границы земельных участков № и №, представленные в свидетельствах на право собственности, не имеют привязок к существующим строениям или геодезическим знакам, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить местоположение плановых границ на местности. Учитывая изложенное, кадастровым инженером ФИО4 обоснованно при составлении межевого плана учтены существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения границы.

Согласно Архивной выписке №Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении, закреплении земель и выдаче свидетельств на право собственности садоводческому товариществу № администрации Свердловского райисполкома <адрес> и его членам» изначально площадь земельного участка № составляла <...> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО6 земельный участок площадью <...> кв.м., что свидетельствует об отказе прежнего собственника земельного участка № от части своего участка.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела земельный участок без садового дома, в связи с чем доводы истца о том, что граница земельного участка проходит по существующему дому, не является основанием для признания недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4

Ввиду изложенного, увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о самовольном захвате земельного участка, принадлежащего ФИО3

При разрешении спора учтено и то обстоятельство, что заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка подписано ФИО3 К заявлению был приложен межевой план, который она просит признать недействительным. Доказательств того, что подпись выполнена не ФИО3, а другим лицом, истцом не представлено.

Письменные объяснения ФИО6, ФИО8 не могут быть приняты в качестве показаний свидетелей, поскольку получены без разъяснения прав и обязанностей свидетеля и без предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доказательства, представленные истцом, не подтверждают его доводов о недействительности межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и неверности сведений в ЕГРН о фактических границах и площади принадлежащего ему земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и поворотных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1696/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«20» мая 2019 года