Решение № 2-330/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-203/2021~М-144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя наличием задолженности и тем, что заемщик ФИО1 умер. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и гр. ФИО6, последнему был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 40 096, 79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 167, 68 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 929, 11 рублей. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение кадастровой стоимостью 193 590, 30 рублей. В реестре открытых наследственных дел обнаружено наследственное дело, открытое нотариусом Кяхтинского нотариального округа. Истец просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 40 096, 79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 402, 90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что смерть заемщика ФИО1 не является основанием для досрочного истребования кредита с наследников, просрочек по кредиту не имеется. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится списанием банком денежных средств со счета заемщика, что не производилось по вине банка, который способствовал тем самым увеличению кредитной задолженности. О наличии кредита наследнику известно не было. Ответчик согласен на погашение кредита на условиях его предоставления, т.е. согласно графику. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у заемщика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма кредита составляет 75 000 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Предоставленное истцом соглашение имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №) следует, что наследником имущества ФИО1 является дочь ФИО3, наследство состоит из: 1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, кадастровый №; 3) прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Бурятский региональный филиал на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры составляет 193 590, 30 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается ее расчетом, выпиской по счету и составляет 40 096, 79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 167, 68 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 929, 11 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (ч. 1 ст. 1113 ГК РФ)

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО3 Соответственно наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 на тех же условиях, что и наследодатель в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, а равно приведенных выше нрм действующего законодательства обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к наследнику должника дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании суммы основного долга, договорных процентов, неустойки, комиссий.

При таких обстоятельствах незнание наследника о наличии кредита на разрешение спора не влияет, недобросовестных действий со стороны банка, злоупотребления им прав не усматривается. При этом имеет место нарушение обязательства, поскольку в силу приведенных выше законоположений с момента смерти заемщика оно подлежало исполнению на тех же условиях его наследником, чего сделано не было. Безакцептное списание кредитором денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения кредита после смерти последнего невозможно, поскольку с момента открытия наследства указанные денежные средства являются наследственным имуществом, распоряжение которым осуществляют наследники, принявшие наследство (в случае отсутствия таковых имущество считается выморочным). Законность списания истцом денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего судебного разбирательства не является.

По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 402, 90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в сумме 40 096, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 402, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева