Решение № 2-3224/2020 2-3224/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3224/2020

Дело №//2020

Поступило в суд 10.07.2020 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Социальный жилищный комплекс», Мэрии <адрес> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, устранении препятствий в пользовании, признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Социальный жилищный комплекс», Мэрии <адрес> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, устранении препятствий в пользовании, признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления ООО «Социальный жилищный комплекс» без ее ведома постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано для ответчика место размещения автостоянки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику в аренду для строительства автостоянки по <адрес> и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №р, продленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем путем перераспределения данного земельного участка и участка с кадастровым номером № схемы утвержденной мэрии, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом ранее указанный договор аренды расторгнут и участок снят с учета, а на земельные участки с кадастровыми номерами № заключены договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-№. Участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который начинается сразу за калиткой истца, включая дорогу, которая является местом общего пользования служила для погрузки, выгрузки, как стройматериалов, так и пассажиров, парковки гостей и машин спецтехники. В настоящее время истец лишена возможности прохода и проезда к своему дому. Схему земельного участка распределили путем захвата территории являющейся местами общего пользования, тем самым нарушив права истца и соседа по <адрес>. На техническом плане данная зона обозначена как «проезд». Согласовывая и утверждая схему мэрией <адрес> согласия истца и согласия соседа получены не были. Мэрией и ответчиком несколько раз пересматривались планы расположения дороги и парковочных мест. Согласно утвержденного плана, на этом месте дорожное полотно уже существует. Парковочные места можно расположить выше, не доезжая до придомовой территории истца и не прокладывая новую дорогу. Ранее истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась за защитой своих прав и свобод в <адрес>, на что был дан ответ,что в связи с тем,что строительные работы со стороны ООО «Социальный жилищный комплекс» не ведутся препятствия к проезду к домам не имеется, основания для прокурорского вмешательства отсутствуют, и даны разъяснения, что мэрией будет проведено устройство проезда к домам № и установлен публичный сервитут. В настоящее время ООО «Социальный жилищный комплекс» начал проводить строительные работы с целью прокладки дороги через придомовую территорию истца и организацию парковочных мест возле ТПУ, неоднократно был ограничен въезд и проход к дому. Мэрией <адрес> при формировании земельного участка нарушены нормы действующего законодательства, а именно при формировании земельного участка с кадастровым номером № для размещения автостоянки, должен быть предусмотрен проезд и проход к земельным участкам № по <адрес>. В период образования указанного участка, согласование собственником участков №, в том числе и истца получено не было. Таким образом формирование земельного участка с кадастровым номером № без обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № в виде прохода и проезда, в соответствии с требованиями соответствующих норм противоречит действующему законодательству. Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. сервитут на данный участок не оформлен. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Социальный жилищный комплекс» устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать недействительным договор аренды земельного участка на территории <адрес> (с приложением) №р от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Мэрию <адрес> утвердить новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории исключив места общего пользования, расположенные возле земельных участков № и № с кадастровыми номерами №.

Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что она обращалась в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав, поскольку при строительстве техника стояла перед ее земельным участком и мешала проходу и проезду. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ строительную технику не ставят, она свободно проходит и проезжает к дому, но предполагает, что ее права могут быть нарушены в будущем.

Представитель ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.78).

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.160).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью № для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.9).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.12).

ООО «Соцжилкомплекс» является застройщиком Объекта: Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый в два № этап: блок-секции № этап: блок-секции № расположенный по адресу: <адрес>тр<адрес>. (далее по тексту – Объект), что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82)

Строительство Объекта осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами № (на данных земельных участках будет создан сам жилой дом), а также на земельных участках с кадастровыми номерами № (на данных земельных участках будут размещены элементы благоустройства жилого дома), что подтверждается разрешением на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № указанного разрешения).

Действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

На основании заявления ООО «Соцжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано ООО «Соцжилкомплекс» место размещения автостоянки по <адрес> (л.д.88-90).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Соцжилкомплекс» в аренду для строительства автостоянки по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Соцжилкомплекс» заключен Договор аренды №р, продленных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96).

На основании ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ путем перераспределения данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес>, утвержденной Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №. При этом, ранее заключенный договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-124).

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и третьего лица на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, судом не установлено и стороной истца таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Таким образом, принятие такого решения отнесено законом к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства указывают на то,что Мэрия <адрес> принимая оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № действовала в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы истца о том,что образование земельного участка с кадастровым номером № привело к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель (п.п. 4,6 ст.11.9 ЗК РФ) объективно ничем не подтверждены.

Ссылки истца на ст.35,36 Конституции РФ необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его правомочий собственника земельного участка образованием спорного земельного участка и предоставлением его в аренду ООО «Социальный жилищный комплекс».

Доводы истца о том,что она лишена прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку голословны, доказательства в подтверждение указанных доводов суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы истца, а также не противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования о признании его незаконным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, основания недействительности сделки должны быть установлены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Соцжилкомплекс» заключено два договора, в том числе:

- Договор аренды №р на земельный участок с кадастровым номером №

- Договор аренды №р на земельный участок с кадастровым номером №

Само по себе наличие арендных отношений между Мэрией <адрес> и ООО «Социальный жилищный комплекс» не нарушает прав и интересов истца.

Согласно условиям договора Мэрия <адрес> за плату передает обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером № Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В отношении земельного участка полномочия по владению, пользованию и распоряжению осуществляется Мэрией на основании п.1 ч.3 ст.42 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставление в аренду земельного участка на законных основаниях не может расцениваться как действие, нарушающее интересы правообладателя смежного земельного участка.

Таким образом, заключение мэрией <адрес> с ООО «Соцжилкомплекс» двух указанных выше договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № не противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Также представителем Мэрии <адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора аренды.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела истец обращалась с жалобой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. ей направлен ответ на жалобу (л.д.27), в котором указано о заключении между Мэрией <адрес> и ООО «Социальный жилищный комплекс» договоров аренды земельного участка №р № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №р истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с указанным исковыми требованиями истец не заявляла.

Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, оспариваемый земельный участок предоставлен ООО «Соцжилкомплекс» для строительства автостоянки.

Согласно требованиям действующего Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно соответствовать информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане № №, выданном мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., на листе № имеется графическое изображение границ земельного участка с указанием места допустимого размещения объекта.

Исходя из информации, содержащейся в указанном градостроительном плане, застройщику запрещено размещать объект на части земельного участка с кадастровым номером №, на которой в настоящий момент времени имеется бетонный проезд (частично асфальтирован), являющийся дорогой к земельным участкам, на которых расположены жилые дома №№ и № по <адрес>.

Руководствуясь указанными положениями градостроительного плана ООО «Соцжилкомплекс» при разработке проектной документации предусмотрела размещение на части земельного участка с кадастровым номером №, на которой в настоящий момент времени имеется бетонный проезд (частично асфальтирован), проезд и площадку с покрытием из однослойного среднезернистого асфальтобетона и бортовым камнем, что подтверждается ведомостью проездов, тротуаров и площадок, а также разбивочным планом, являющимися частью проектной документации (л.д.156).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории квартала №.№ в границах планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы в Кировском и <адрес>х (л.д.157).

Согласно чертежа межевания территории, являющегося Приложением № к указанному Постановлению мэрии <адрес>, предусмотрена граница зоны действия планируемого к установлению публичного сервитута, обеспечивающего возможность подъезда к жилым домам по <адрес>, № (л.д.159).

Согласно ст. 11 ГК РФ п. 1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Как видно из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного Отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам Мэрии <адрес> на момент осмотра непосредственно через земельный участок с кадастровым номером № бетонный (частично асфальтированный) проезд для осуществления доступа (в том числе автомобилей) к индивидуальным жилым домам с адресными ориентирвами: <адрес>№. <адрес> в настоящее время является единственным. Другие возможные проезды к указанным индивидуальным жилым домам отсутствуют (не организованы). На указанном земельном участке капитальные или незавершенные строительством объекты отсутствуют. Строительной техники и строительных материалов нет. Доступ на земельный участок не ограничен. Имеется (частично) густая древесно-кустарниковая растительность, асфальтированный и грунтовый проезд общего пользования, бытовой и строительный мусор, земляные навалы. Строительство не ведется.

Доказательств опровергающих данные факты истцом не представлено.

То есть права и законные интересы истца со стороны ответчиков не нарушаются и защиты не влекут, проезды и проходы к земельному участку и жилым домам имеются.

Таким образом, при отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, оснований для отмены в порядке ст. 304 ГК РФ оспариваемого постановления, принятого в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и признания недействительным договора аренды земельного участка, не имеется.

Сами по себе оспариваемое постановление и договора аренды не нарушают права и законные интересы истца и не создают препятствия к осуществлению ею имеющихся прав.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Социальный жилищный комплекс», Мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительным договора аренды земельного участка на территории <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ., обязании утвердить новую схему расположения земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-91) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 28.10.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-