Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-4010/2024 М-4010/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-810/2025

Дело № 2-810/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006471-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указав в обоснование, что стороны владеют жилым помещением по праву общей долевой собственности, по 1/2 доли по адресу: <адрес>. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 3 комнат, общая площадь 54,6 кв. м, жилая площадь 34 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет 13,3 кв. м.; 09,9 кв. м.; 10,8 кв.м. и кухня 5,9 кв.м., в указанном жилом помещении 1 санузел, 1 ванная комната, шкаф, коридор, лоджия, жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв. м, жилой площадью 34 кв. м, закрепив за ответчиком комнату 13,3 кв. м. и комнату 09,9 кв. м., за истцом - комнату 10,8 кв. м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию оставить в общем пользовании собственников, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, представляющая интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав.

Статьями 244 - 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли, ответчик ФИО2 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,6 кв. м, жилой площадью 34 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Между собственниками возник спор по поводу порядка пользования квартирой.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 209, 244 - 252, 304, 305 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ из возможности определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом. При этом суд принял во внимание, что предложенный истцом вариант ответчиком не оспорен, другой вариант суду не предложен.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Разрешая настоящий спор об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истец как участник долевой собственности имеет право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные требования. Таким образом, заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обязании не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью 54,6 кв. м., жилой площадью 34 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 10,8 кв. м; в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 13,3 кв. м. и комнату площадью 09,9 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставлены: кухня площадью 5,9 кв. м., коридор площадью 7,7 кв. м., туалет площадью 1,4 кв. м., ванная площадью 2,1 кв. м., лоджия площадью 3,1 кв. м.

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказать.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина