Решение № 2-1510/2026 2-1510/2026~М-740/2026 М-740/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1510/2026

Дело 2-1510/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-001357-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратились в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по координатам поворотных точек: 1-2-3-4-5-6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-1.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился в АО «БТИ РТ», где кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план и заключение из которого следует, что в результате осуществления кадастровых работ были уточнены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет 1065 кв.м., что на 69 кв.м. больше площади 996 кв.м., согласно сведениям ГКН. Одновременно было уточнено местоположение части границы, общей с уточняемым участком № и смежные с ним № В связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на собрание явился, однако акт согласования не подписал, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д.40), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 36).

Представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 995,75 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27, 34-35).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в АО «БТИ РТ», где кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план (л.д. 11-29).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № были выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № имеющие уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. Правообладатель земельного участка № (н17-2) с реестровой ошибкой ознакомлен, в части границы с земельным участком № претензий и разногласий не имеет, в исправлении реестровой ошибки в данной части границы согласен, данный факт подтвержден подписью в акте согласования границ. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № (н17-2) исправляется только в части смежной границы с участком № остальные границы смежных земельных участков не изменялись. Собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался ставить подпись в акте согласования границ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на которое он явился, но претензию не написал.

Земельный участок площадью 1367 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Нурлатское сельское поселение, <адрес>, з/у 21/1, его собственником является ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 32-33).

Ответчик не согласовал местоположение смежной границы, в судебное заседание не явился, своих возражений не предоставил. Вместе с тем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» согласовало местоположение границ земельного участка истца.

Отсутствие согласования смежной границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № нарушением права истца, поскольку препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении и уточненной площади принадлежащего её земельного участка.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 2-3-4-5-6-н7-н8-н9-н10, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № по иным смежным границам (по всему периметру) не имеется, поскольку наличие спора между ФИО1 и правообладателями иных смежных земельных участков не установлено.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам характерных точек 2-3-4-5-6-н7-н8-н9-н10, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

Х Y

2 457771.84 1254317.11

3 457763.72 1254332.77

4 457748.97 1254361.68

5 457748.27 1254362.77

6 457742.88 1254373.07

н7 457742.54 1254373.76

н8 457741.01 1254376.64

н9 457739.22 1254379.54

н10 457736.70 1254378.11

Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без согласования и заявления его правообладателя.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: