Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-432/2017

«КОПИЯ» Дело № 2- 432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 год п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1 974 733 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины 18 073 руб. 67 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному с ответчиком дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № соответствии с которым заемщику была открыта кредитная карта с лимитом задолженности на сумму не более 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01.04.2017, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. Ответчику установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней. Ответчик обязался уплачивать банку ежемесячный минимальный платеж не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с кредитным договором за несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 07.06.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в рамках настоящего договора, составляет 536 112 руб.43 коп. в том числе: размер задолженности основного долга 377 759 руб. 59 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 18% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 65 807 руб. 21 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 36 % с 24.12.2015 по 28.02.2017 – 49 386 руб. 26 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с 24.12.2015 по 30.06.2016 – 43 159 руб. 37 коп.

Также 11.12.2012 между истцом ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования № 0976140/12 ПБ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.11.2019. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 24,9 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 49,8 % годовых. За несвоевре -

менную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в рамках настоящего договора составляет 401 979 руб.55 коп. в том числе: размер задолженности основного долга 277 333 руб.76 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 24,9 % с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 84 233 руб. 41 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 49,8 % с 27.09.2016 по 28.02.2017 – 3 700 руб.46 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 36 711 руб.92 коп.

Кроме того 29.10.2013 между истцом ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды на срок по 26.10.2020. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 25,15 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) –50,3% годовых. За несвоевре- менную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в рамках настоящего договора составляет 1 036 641 руб. 66 коп., в том числе: размер задолженности основного долга 704 809 руб. 26 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 25,15% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 205 864 руб.60 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 50,3% с 26.12.2015 по 28.02.2017 – 30 205 руб.53 коп., неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 95 762 руб. 27 коп.

Банк свою обязанность по договорам кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами. Однако обязательства по договору кредитования ответчиком не выполняются. О наличии просроченной задолженности ответчику по почте были направлены требования о погашении задолженности, но до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что после предъявления иска в суд ответчик мер по погашению задолженности по кредитному договору не принимал.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует.

Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.03.2012 между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета № № в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная карта с лимитом задолженности на сумму не более 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01.04.2017, льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока-18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36% годовых. По условиям п. 3.4. дополнительного соглашения за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Ответчик обязался уплачивать банку ежемесячный минимальный платеж не позднее 23 числа каждого месяца ( л.д. 21).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской банка по счету клиента ( л.д. 40-60), а также заявлением заемщика на выдачу карты ( л.д. 37).

Начиная с 23.12.2015 года ответчик ФИО2 прекратил производить обязательные платежи, в связи с чем нарушил обязательства по договору кредитования, допустил возникновение задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2017 составила 536 112 руб. 43 коп. в том числе: основной долг 377 759 руб. 59 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 18% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 65 807 руб. 21 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 36 % с 24.12.2015 по 28.02.2017 – 49 386 руб. 26 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с 24.12.2015 по 30.06.2016 – 43 159 руб. 37 коп. ( л.д. 9-12).

11.12.2012 между истцом ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.11.2019. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена п.3.1 пп 3.1.1.; 3.1.2 договора кредитовании: в пределах обусловленного срока 24,9 % годовых; свыше обусловленного срока 49,8% годовых. В соответствии с п.3.4. договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей по согласованному

сторонами графику уплаты кредита и процентов (л.д. 24-30).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 898 от 11.12.2012 ( л.д. 38).

Начиная с 26.09.2016 года и до настоящего времени ответчик ФИО2 платежи по оплате кредита не производит.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в рамках настоящего договора составляет 401 979 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 277 333 руб. 76 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 24,9 % с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 84 233 руб. 41 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 49,8 % с 27.09.2016 по 28.02.2017 – 3 700 руб. 46 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 36 711 руб. 92 коп. ( л.д. 13-15).

29.10.2013 между истцом ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды на срок по 26.10.2020. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена п.3.1 пп 3.1.1.; 3.1.2 договора кредитовании: в пределах обусловленного срока 25,15 % годовых; свыше обусловленного срока 50,3 % годовых. В соответствии с п.3.4. договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику уплаты кредита и процентов (л.д. 31-35).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 14052 от 30.10.2013 ( л.д. 39).

Начиная с 25.12.2015 года и до настоящего времени ответчик ФИО2 платежи по оплате кредита не производит.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в рамках настоящего договора составляет 1 036 641 руб. 66 коп., в том числе: основной долг 704 809 руб. 26 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 25,15% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 205 864 руб. 60 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 50,3% с 26.12.2015 по 28.02.2017 – 30 205 руб.53 коп., неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 95 762 руб. 27 коп. ( л.д. 16-19).

21 ноября 2016 года истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки в связи с неполным исполнением обязательства по указанным кредитным договорам ( л.д. 90-98). Ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредитов с причитающимися процентами.

Исковые требования о взыскании кредитных денежных средств и процен-

тов за пользование указанными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает снизить размер неустойки за неисполнение ответчиком кредитных обязательств ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с указанным отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки платежа, предыдущее поведение ответчика, принимавшего меры по погашению кредитов, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору от 28.03.2012 до 23 000 руб., по кредитному договору от 11.12.2012 – до 20 000 руб., по кредитному договору от 29.10.2013 – до 50 000 руб.

Таким образом по Дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № от 28.03.2012 с ответчика подлежат взысканию: основной долг 377 759 руб. 59 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 18% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 65 807 руб. 21 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 36 % с 24.12.2015 по 28.02.2017 – 49 386 руб. 26 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с 24.12.2015 по 30.06.2016 – 23 000 руб., а всего подлежат взысканию 515 953 руб. 06 коп.

По договору кредитования № от 11.12.2012 с ответчика подлежат взысканию: основной долг 277 333 руб. 76 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 24,9 % с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 84 233 руб. 41 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 49,8 % с 27.09.2016 по 28.02.2017 – 3 700 руб. 46 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 20 000 руб., а всего подлежат взысканию 385 267 руб. 63 коп.

По договору кредитования № от 29.10.2013 с ответчика подлежат взысканию: основной долг 704 809 руб. 26 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 25,15% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 205 864 руб. 60 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 50,3% с 26.12.2015 по 28.02.2017 – 30 205 руб.53 коп., неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 50 000 руб., а всего подлежат взысканию 990 879 руб. 39 коп.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 073 руб. 67 коп. ( л.д. 8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО2 задолженность по Дополнительному соглашению № 1 к Договору банковского счета № от 28.03.2012 в размере 515 953 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 06 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от 11.12.2012 в размере 385 267 ( триста восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 63 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО2 задолженность по № от 29.10.2013 в размере 990 879 (девятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 17 660 ( семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 августа 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО