Решение № 07-696/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 07-696/2026

Судья Любимова Е.Г. № 07р-696/2026

УИД 34RS0005-01-2025-005661-90


РЕШЕНИЕ

Волгоград 23 апреля 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 5 декабря 2025 г. № 1/5-25/2978 и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 г. № 12-225/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1,

установила:

постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда от 5 декабря 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 марта 2026 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, он оспаривает законность и обоснованность постановления территориальной административной комиссии и решения судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои доводы тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось на озеленённой территории, указанный участок используется неограниченным кругом лиц как стихийная парковочная зона, на нём отсутствуют зелёные насаждения, знаки и информационные таблички, подтверждающие отнесение территории к озеленённой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без его участия.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориальной комиссии ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области» озеленённые территории – это участки земли, занятые зелёными насаждениями не менее чем на 30 %; к таким насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Ст.5 указанного Закона установлен запрет на проезд и стоянку транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями, на озеленённых территориях.

В соответствии с пп.1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твёрдым покрытием, не оборудованы георешётками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. В площадь озеленения могут включаться площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона, площадки для выгула домашних животных, грунтовые пешеходные дорожки, озеленение кровли, другие подобные объекты благоустройства.

Согласно п.4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091, на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках без твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии со ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озеленённых территорий и уходом за зелёными насаждениями) на озеленённых территориях влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 как собственника (владельца) автомобиля с государственным регистрационным знаком № № <...> к административной ответственности послужило размещение принадлежавшего ему указанного транспортного средства на озеленённой территории у <...>.

Факт нахождения его автомобиля на озеленённой территории мест общего пользования подтверждается фотоснимком нарушения с указанием времени совершения, географических координат, места положения транспортного средства, определённых с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), карточкой учёта транспортного средства на ФИО1, иными доказательствами, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган и судья сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу п.1 ст.61 Закона об охране окружающей среды зелёный фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом оценки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Утверждения автора жалобы, что на земельном участке, на котором совершено административное правонарушение, организована стихийная парковочная зона, суд отклоняет как несостоятельные. Сведения об организации парковки на указанном участке не представлены.

Отсутствие обозначений зелёной зоны в виде информационных табличек и знаков не свидетельствует о предназначении данного участка для движения или размещения на нём транспортных средств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в решении судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 5 декабря 2025 г. № 1/5-25/2978 и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 г. № 12-225/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Пузенко