Решение № 2А-274/2018 2А-274/2018 (2А-6365/2017;) ~ М-4856/2017 2А-6365/2017 М-4856/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-274/2018

Дело № 2а-274/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о возложении обязанности на Областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры к проведению категорирования, разработке и утверждению паспорта безопасности на объекте, предназначенном для занятия мотоциклетным видом спорта, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, северная сторона переулка Дорожного, восточнее линии железной дороги, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости объектов спорта, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 года № 202,

установил:

Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения действующего законодательства на объектах спорта, в том числе, требований по антитеррористической защищённости указанных объектов, по результатам которой установлено, что ОГАУ «Центр технических видов спорта» не разработало паспорт безопасности объекта спорта. Согласно пункту 1.2 Устава, административный ответчик создан для обеспечения развития неолимпийских технических видов спорта, предоставления услуг в сфере физической культуры и спорта, формирования и подготовки сборных команд Сахалинской области для участия в соревнованиях различного уровня, популяризации здорового образа жизни среди жителей Сахалинской области. Однако, до настоящего времени, административным ответчиком не приняты меры к проведению категорирования своих объектов спорта, разработке и утверждению паспорта безопасности по форме, установленной Постановлением Правительства РФ № 202. Не соблюдение требований закона нарушает права неопределённого круга лиц, посещающих ежедневно объект спорта и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных и спортивных мероприятий. Прокурор города Южно-Сахалинска просит суд: возложить обязанность на Областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры к проведению категорирования, разработке и утверждению паспорта безопасности объекта спорта в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости объектов спорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 года № 202.

В судебном заседании прокурор Борисова А.А. представила уточнение административного иска, в котором административный истец просит суд обязать административного ответчика выполнить требования действующего законодательства в отношении объекта, предназначенного для занятия мотоциклетным видом спорта, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, северная сторона переулка Дорожный, восточнее линии железной дороги.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск прокурора не признала, поддержала доводы письменных возражений, ранее представленных в дело, полагала, что оснований для возложения на автономное учреждение соответствующей обязанности не имеется, поскольку объектами спорта административный ответчик не владеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму.

Согласно части. 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009 года, определено, что целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 года № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта (далее - Требования) и форма паспорта безопасности объектов спорта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств лиц, являющихся собственниками объектов спорта или использующих объекты спорта на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 6.1 Требований, категорирование объектов спорта осуществляется на основании оценки состояния защищенности объектов спорта, учитывающей степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах спорта, а также масштабов возможных последствий их совершения.

Для проведения категорирования объекта спорта решением ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта, к работе которой могут привлекаться представители территориального органа безопасности и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (по согласованию).

Согласно пунктам 7 и 11 Требований, по результатам обследования объекта спорта комиссия не позднее одного месяца со дня ее создания принимает решение об отнесении объекта спорта к конкретной категории опасности. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта спорта, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта спорта.

В соответствии с пунктом 31 Требований, на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта.

В соответствии с пунктом 32 Требований, паспорт безопасности объекта спорта является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о соответствии объекта спорта требованиям по обеспечению его антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

В ходе проведения проверки прокуратурой города установлено, что на территории города Южно-Сахалинска с ноября 2015 года осуществляет свою деятельность ОГАУ «Центр технических видов спорта». Из содержания пункта 2.1 Устава данного автономного учреждения следует, что оно создано в целях развития неолимпийских технических видов спорта, предоставления услуг в сфере физической культуры и спорта, формирования и подготовки сборных команд Сахалинской области для участия в соревнованиях различного уровня, популяризации здорового образа жизни среди жителей Сахалинской области. Предметом деятельности автономного учреждения является реализация права граждан Российской Федерации на возможность вести здоровый образ жизни посредством занятий спортом, развитие личных качеств в области физической культуры и достижение спортивных результатов.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года гр.ФИО2, как арендодатель, и административный ответчик, как арендатор, заключили договор аренды №, предметом которого являются следующие правоотношения: арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание склада-магазина площадью 175,2 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, северная сторона переулка Дорожный, восточнее линии железной дороги (кадастровый номер №) за плату в целях хранения и обслуживания самоходных машин и проведения занятий по мотоциклетному спорту. Арендатору предоставляется право аренды на прилегающий к зданию земельный участок из категории земель населённых пунктов площадью 1421 квадратный метр, расположенный по тому же адресу, что и здание. Здание и земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Размер арендной платы составляет 150000 рублей (пункт 2.3 договора). В пунктах 5.1. и 5.2. договора указано, что договор заключён на срок 11 месяцев, если по окончании срока аренды арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продлённым на неопределённый срок.

Представитель административного ответчика ФИО1 пояснила суду, что в арендуемом здании несовершеннолетние, занимающиеся мотоциклетным спортом, имеют возможность переодеться, подготовиться к занятиям, сходить в туалет, в здании хранится необходимое оборудование, а непосредственно занятия мотоциклетным спортом проходят на огороженном земельном участке, где обучающиеся проходят начальный этап спортивной подготовки, учатся управлять мотоциклом.

Судом установлено, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, стороны данной сделки продолжают исполнять свои обязанности и реализовывать права.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик на законном основании (праве аренды) занимает недвижимое имущество (здание и земельный участок), использует его для занятий мотоциклетным спортом, следовательно, данное имущество является спортивным объектом. Автономное учреждение в силу приведённых нормативных правовых актов обязано провести категорирование объекта спорта, разработать и утвердить паспорт безопасности объекта. В настоящее время требования действующего законодательства автономным учреждением не выполнены. Данное бездействие влечёт за собой существенное снижение уровня антитеррористической защищённости указанного объекта спорта, может явиться одним из условий, способствующих террористическим проявлениям, что в свою очередь может повлечь за собой причинение существенного вреда здоровью и жизни неопределённого круга лиц, посещающих занятия мотоциклетным спортом.

Суд считает, что в данном случае прокурор правомерно обратился с административным иском и правильно применил способ защиты права, предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, - присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного суд выносит решение об удовлетворении административного иска прокурора. Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на Областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры к проведению категорирования, разработке и утверждению паспорта безопасности на объекте, предназначенном для занятия мотоциклетным видом спорта, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости объектов спорта, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 года № 202.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.