Решение № 2А-3141/2025 2А-46/2026 2А-46/2026(2А-3141/2025;)~М-2642/2025 М-2642/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-3141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием административного истца ФИО1к. и ее представителя ФИО6,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 кизи к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ведущему специалисту-эксперту Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО8 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1к. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданкой Республики Узбекистан, девичья фамилия – ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО9 Л.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности ее супругу, по адресу: <адрес>.

В феврале 2026 года она обратилась в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее УВМ ГУ МВД России по Саратовской области) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако решением административного ответчика от 01 апреля 2025 года ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет место регистрации, где проживает совместно с супругом ФИО5. Их брак в судебном порядке недействительным не признавался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1к. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что сначала жил вместе с ФИО1<адрес> года, затем они зарегистрировали брак, у него есть чувства к административному истцу, но в то же время он хотел ей помочь. Вместе с ними также жили дети ФИО2. Из-за регистрации брака с ФИО1к. у него испортились отношения с дочерью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 названного закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак. После заключения брака обоим супругам присвоена фамилия – ФИО9.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1к. был выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова к ФИО5, ФИО1к. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния брак, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, признан недействительным с момента его заключения.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1к. на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (предоставление заведомо ложных сведений о себе с целью своего пребывания в Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также было принято решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1к. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета установленной квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, представив при этом копию свидетельства о заключении брака с ФИО5

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, поскольку было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, признан недействительным с момента его заключения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административных ответчиков предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО1к. оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в связи с отменой заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1к. по гражданскому делу было принято решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ФИО5 и ФИО1к. какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, не связаны, семейные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, проживали как соседи, ФИО1к осуществляла уход за ФИО5, который в силу возраста нуждается в посторонней помощи. Бак, заключенный между сторонами, является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданкой Республики Узбекистан ФИО1к. гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Факт признания брака недействительным в судебном порядке в силу закона является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По указанной причине административные исковые требования ФИО1к. о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что мать и дети административного истца в настоящее время проживают в Республике Узбекистан.

Не усматривая правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1к., суд также учитывает, что оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1к. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 кизи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 16 марта 2026 года.

Судья Ю.В. Медная