Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-1412/2025 М-1412/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2571/2025

14RS0035-01-2025-002478-13

Дело № 2-2571/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 11 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Кеть Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ____. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 605 895,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 118,00 руб., взыскивать проценты и неустойку до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки ИНФИНИТИ FX25 PREMIUM, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2008.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ООО МКК «Кеть Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000, 00 руб. на срок до ____ на условиях процентной ставки по займу в размере 67,08 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога имущества - автомобиль, марки ИНФИНИТИ FX25 PREMIUM, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2008. Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору займа. По состоянию на 24 января 2025 года сумма задолженности составила 605 895,08 руб., из которых основной долг – 500 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 103 389,38 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование займом – 2 505,70 руб.

Ответчик с условиями возврата денежных средств по указанному договору был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме.

На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, допустил образование задолженности, в связи, с чем, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме. Доказательств, надлежащего исполнения договора ответчиком, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ____ по состоянию на 24 января 2025 года составила 605 895,08 руб., из которых основной долг – 500 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 103 389,38 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование займом – 2 505,70 руб. Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойку по день фактической выплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 12.1. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства по договору займа № от ____, с учетом поступивших платежей составляет 605 895,08 руб., ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 67,08 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойки исходя из ставки 20% годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов до даты фактической выплаты основного долга, начиная с 24 января 2025 года, установив, что сумма взысканных процентов и неустойки в совокупности не должна превышать 1,3 кратную сумму основного долга, т.е. с учетом взысканных судом процентов, не более 650 000, 00 руб.

Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки, в судебном заседании не установлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком ____ заключен договор №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение кредитного обязательства заключен договор залога имущества - автомобиль, марки ИНФИНИТИ FX25 PREMIUM, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2008, согласно условиям договора стороны установили начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 700 000,00 руб.

Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – ИНФИНИТИ FX25 PREMIUM, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2008.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленных истцом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 700 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 118,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ____ МВД по РС(Я) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Кеть Финанс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 605 895,08 руб., расходы по уплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 118,00 руб., в общей сумме 663 013 (шестьсот шестьдесят три тысячи тринадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ____ МВД по РС(Я) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Кеть Финанс» ИНН <***> проценты на основную сумму займа, начиная с 24.01.2025 г., а также неустойку по ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 24.01.2025 г. по дату фактической выплаты основного долга. Сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать 650 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ИНФИНИТИ FX25 PREMIUM, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2008, принадлежащее ФИО1 паспорт № выдан ____ МВД по РС(Я) путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д. Захарова

Решение изготовлено 17 марта 2025 года.