Приговор № 1-27/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД 32RS0№-83

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина В.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галко Л.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, возле <адрес>, двигался на автомобиле марки "№", регистрационный знак <***> РУС. После остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Унечский" и обнаружения признаков опьянения ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При этом показал, что будучи мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ехал на автомобиле марки "СЕАЗ-11113-02", регистрационный знак <***> РУС по <адрес>. где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как вечером предшествующего дня он употреблял спиртное, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из показаний сотрудников ДПС гр. ГИБДД МО МВД России "Унечский" ФИО5 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, воле <адрес> около 17 часов был остановлен автомобиль марки "СЕАЗ-11113-02", регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО1, который по внешним признакам (наличия очевидного запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе) находился в состоянии опьянения. При прохождении освидетельствования ФИО1 несколько раз продувал алкотектор, но делал это умышленно неправильно. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что алкоголь употреблял накануне, но проходить медицинское освидетельствование не желает. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на стоянку, а в отношении ФИО2 был составлен административный протокол.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD - R диске, изъятом у сотрудника ГИБДД ФИО6, зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, при этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протоколом об отстранении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> от управления транспортным средством- автомобиля марки "№", регистрационный знак <***> РУС.

Протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому он от данного освидетельствования отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля марки №", регистрационный знак №

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию (п.2) к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль марки № - возвратить собственнику - ФИО2, DVD - R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Зайцев С.Я.