Апелляционное определение № 33-4122/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Ковалёва А.В.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД 38RS0001-01-2025-003989-77 № 33-4122/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2026 по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей и вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2026 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности четырех комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, общей площадью 114,10 кв.м. Другими сособственниками являются ФИО2, бывший супруг, и ФИО3, сын, у каждого их них также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. С Дата изъята г. по вине ответчиков, создавших невозможные для ее проживания условия, ФИО4 была вынуждена уйти из квартиры и снимать себе жилье. В июне 2025 г. ФИО2 с применением силы, забрал у нее ключи от квартиры, отказывается их вернуть, так как проживает в настоящее время в спорном жилом помещении с другой женщиной. Ответчики препятствуют доступу в жилое помещение, поскольку ФИО4 является собственником квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

ФИО4 просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий ей по вселению и проживанию в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, обязать ФИО2 передать комплект ключей от указанного жилого помещения. Определить порядок пользования спорной квартирой: определить в пользование ФИО2 жилую комнату Номер изъят, в пользование ФИО3 жилую комнату Номер изъят, в пользование ФИО4 жилую комнату Номер изъят, местами общего пользования определить – коридор, кухню, жилую комнату Номер изъят, туалет, ванную.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. ФИО6 является его бывшим членом семьи, брак расторгнут. В настоящее время стороны проживают раздельно, так как совместная жизнь сторон не сложилась. ФИО4 выехала из жилого помещения в Дата изъята г. в другое место жительства и с этого времени не проживает в жилом помещении. Факт непроживания ФИО4 подтверждается первоначальным иском ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, где она указывает суду на не проживание в квартире. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ФИО4 не выполняет. ФИО2 известно, что у ФИО4 имеется другое жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2 просил суд признать право пользования спорным жилым помещением ФИО4 прекращенным.

Решением суда от Дата изъята исковые требования ФИО4 удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, передать комплект ключей от указанного жилого помещения. Суд постановил вселить ФИО4 в вышеуказанное жилое помещение. Определить порядок пользования указанной квартирой, принадлежащей ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в виде передачи в пользование: ФИО4 жилых комнат Номер изъят Номер изъят; ФИО2 жилой комнаты Номер изъят; ФИО3 жилой комнаты Номер изъят. Места общего пользования – коридор 18,4 кв.м., кухня (комната Номер изъят) - 15,4 кв.м., ванная (комната Номер изъят) - 7,4 кв.м., умывальная (комната Номер изъят) - 3,9 кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3 В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт с учетом имеющихся в деле доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда подлежит пересмотру. Судом не были в полном объеме установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Суд не принял во внимание установленные обстоятельства, имеющие существенные значение для дела. Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО4 в спорном помещении не проживала, выехала из него по собственной инициативе в Дата изъята г. Суд установил, что на момент выезда из спорного помещения ФИО4 была зарегистрирована в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, большей площадью. Суд установил, что ФИО4 имеет в собственности иные жилые помещения, факт конфликтных отношений между бывшими супругами. Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО4 не нуждалась в жилье, проживала по другому адресу, состояла с ответчиками в конфликтных отношениях, что подтверждается ее заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, фактом обращения ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи его личного имущества ФИО4 Судом установлено, что материально-правовой интерес ФИО4 состоял в том, чтобы навредить ответчикам путем вселения и создания конфликтной ситуации при пользовании общим жильем. Ответчики ссылались в своих возражениях на ст. 10 ГК РФ. Указанные доводы ответчика были необоснованно отклонены судом, требования ФИО4 удовлетворены без учета обстоятельств дела, нарушен принцип равенства сторон в сторону ФИО4 и баланса интересов участников гражданских правоотношений, суд не учел, что ФИО4 пыталась ввести суд в заблуждение, сообщив ложные сведения об отсутствии у нее другого жилья, отказалась сообщить место фактического проживания, что ФИО4 зарегистрировалась по спорному адресу в Дата изъята г. после того, как узнала, что бывшим супругом ФИО2 был подан иск о расторжении брака. Суд не рассмотрел дело надлежащим образом. Считает, что суд при рассмотрении данного дела подошел формально к его рассмотрению, нарушил право сторон на качественное, объективное и справедливое судопроизводство, принял доводы ФИО4 за основу оспариваемого судебного акта и немотивированно отклонил доводы ответчиков, содержащиеся в возражениях и встречном иске. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела, следствием которого явилась судебная ошибка, которая должна быть исправлена судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ФИО4 ФИО5, ФИО2, его представитель ФИО7, прокурор Комарова А.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителя ФИО4 ФИО5, заключение прокурора Комаровой А.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, и ФИО3 являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата изъята , заключенного с Ангарским муниципальным образованием, зарегистрированного в администрации Ангарского муниципального образования Дата изъята Номер изъят; договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного с ФИО8, зарегистрированного в Ангарском филиале департамента <адрес изъят> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации Номер изъят; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ АМО от Дата изъята ; акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию квартир после их реконструкции от Дата изъята , утвержденного постановлением мэра АГО Номер изъят от Дата изъята , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята сделаны записи о регистрации права.

Квартира, общей площадью 114,10 кв.м. (жилая 69,0 кв.м.) состоит из 4 жилых комнат: площадью 9,5 кв.м. (комната Номер изъят); площадью 9,5 кв.м. (комната Номер изъят); площадью 22,6 кв.м. (комната Номер изъят); площадью 27,4 кв.м. (комната Номер изъят); а также кухни (помещение Номер изъят; 15,4 кв.м.), коридора (помещение Номер изъят; 18,4 кв.м.), ванной (помещение Номер изъят; 7,4 кв.м.), умывальной (помещение Номер изъят; 3,9 кв.м.). Жилые комнаты являются изолированными.

Согласно справке о составе семьи Номер изъят от Дата изъята , выданной ООО «ТРЭК», по спорному адресу зарегистрированы: ФИО4 с Дата изъята , ФИО2 с Дата изъята и ФИО3 с Дата изъята .

Из акта о фактическом проживании от Дата изъята , составленным комиссией в составе: техников ООО «ТРЭК» ФИО9, ФИО10, в присутствии паспортиста ФИО11, следует, что по спорному адресу зарегистрировано три человека, указанных выше, ФИО4 с Дата изъята года на настоящее время в квартире не проживает.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО4 Дата изъята был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята , решение вступило в законную силу Дата изъята .

ФИО3, Дата изъята года рождения, приходится сторонам сыном.

В первоначальном иске истец ФИО4 указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 препятствуют ей пользоваться спорным жилым помещением, ключи от квартиры ФИО2 отобрал.

В свою очередь ФИО2 в судебном заседании пояснял, что конфликт между ним и его бывшей супругой длится длительное время, имеются обращения в полицию каждой из сторон, членами одной семьи они не являются, совместное проживание невозможно, как и достижение какого-либо согласия по этому поводу между ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от Дата изъята участкового УП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28-29). Давая пояснения в рамках указанного обращения, ФИО4 указывала, что Дата изъята в вечернее время пришла в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи, дома находился ФИО2, с которым произошел словестный конфликт, далее последний силой отобрал ключи от квартиры, причинив при этом ФИО4 телесные повреждения.

Постановлением от Дата изъята участкового УПП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам события правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения. Из установочной части которого следует, что Дата изъята в дежурную часть ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило обращение от ФИО4, в котором последняя сообщила, что бывший супруг не впускает в квартиру по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Участковым осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где на момент проверки входная дверь в подъезд оснащена магнитным замком без домофона, на сотовый телефон (Номер изъят) ФИО2 не отвечает, опросить граждан не представилось возможным (л.д. 40-41). Давая пояснения в рамках указанного обращения, ФИО4 указывала, что является собственником спорной квартиры, в квартире проживают ее бывший супруг и сын, которые не пускают ее в квартиру, ранее были конфликты, в ходе одного из них ФИО2 силой забрал ключ. В спорной квартире находятся ее личные вещи.

Отказным материалом Номер изъят от Дата изъята установлено, что ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за хищение его личного имущества из спорной квартиры.

Отказным материалом Номер изъят от Дата изъята установлено, что ФИО2 просил привлечь к ответственности ФИО4 за угон его личного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание технические характеристики квартиры, суд пришел к выводу о возможности разрешения вопроса об определении порядка пользования ею между долевыми собственниками. Определяя вариант порядка пользования между сособственниками, суд исходил из того, что в судебном заседании ФИО3, пояснял, что после ухода матери он занял ее комнату Номер изъят, проживает в ней в настоящее время, комната намного больше той, которую он занимал ранее (комната Номер изъят), в ней находится большая кровать, имеется гардеробная. Его отец с сожительницей занимают комнату Номер изъят. ФИО2 пояснял, что комнаты Номер изъят и Номер изъят являются жилыми, сын ранее занимал комнату Номер изъят, после ухода ФИО4 переехал в комнату Номер изъят, которую занимала последняя. Все жилые комнаты изолированы, вход в ванную, туалет и кухню возможен только из коридора. На 1/3 доли сторон приходится по 23 кв.м. жилой площади квартиры, учитывая, что каждая из сторон более (данные изъяты) лет проживает в квартире, выезд ФИО4 в Дата изъята года из жилого помещения на съемную квартиру носил вынужденный характер, сложившийся между сторонами порядок пользования комнатами, а именно пользование комнатой Номер изъят ФИО2, комнатой Номер изъят (после съезда матери) ФИО3, с учетом наличия у него (данные изъяты), суд посчитал необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> следующим образом, в виде передачи ФИО4 жилых комнат Номер изъят (9,5 кв.м.) и Номер изъят (9,5 кв.м.); ФИО2 жилой комнаты Номер изъят (27,4 кв.м.); ФИО3 жилой комнаты Номер изъят (22,6 кв.м.). Места общего пользования – коридор (помещение Номер изъят; 18,4 кв.м.), кухня (комната Номер изъят; 15,4 кв.м.), ванная (комната Номер изъят; 7,4 кв.м.), умывальная (комната Номер изъят; 3,9 кв.м.) оставить в общем пользовании сторон. Суд обратил внимание, что в судебном заседании представитель ФИО16 – ФИО7 в судебном заседании предлагал именно такой порядок пользования жилым помещением. Суд исходил из того, что выделенные сторонам жилые комнаты являются изолированными, при этом обеспечивают равный доступ сторон к местам общего пользования. Отступление от начала равенства долей в жилой площади не является существенным при разрешении настоящего спора, не нарушает прав сторон и не препятствует использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением. Судом не принят при определении порядка пользования квартирой вариант, предложенный в иске ФИО4, поскольку в этом случае стороной предлагается определить в единоличное пользование ФИО3 помещения не соразмерно меньшей жилой площадью, чем выделяется другим сособственникам. С учетом технических характеристик квартиры определение порядка пользования между сторонами по делу по указанному варианту, требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и прав сторон, которым в пользование выделены изолированные жилые комнаты, примерно равные по площади, не нарушает. Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них. Учитывая фактические обстоятельства, а также исходя из установления судом длительности конфликтных и неприязненных отношений между сторонами, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца ФИО4 о вселении, возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности не препятствовать ФИО4 в пользовании спорной квартиры, выдать комплект ключей. Вопреки доводам представителя ФИО7 наличие у ФИО4 иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия или отсутствия у него другого жилья. Само по себе наличие у ФИО4 намерения вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, регистрация по спорному адресу с Дата изъята , то есть в период начавшихся конфликтов между супругами ФИО16, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом. Доводы ответчиков ФИО16 о том, что ФИО4 не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергнуты представленными квитанциями, более того, не исключает возможности ответчиков ФИО16 обратиться к ФИО4 с требованием о взыскании оплаченных ими данных услуг, т.к. не являются предметом спора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании последней прекратившей право пользования спорным жилым помещением суд исходил из того, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, имеет право пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании бывшей супруги прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> суда не имеется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО2 к к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что встречный иск основан на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещение бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Данное требование может быть удовлетворено при наличии к тому оснований, если бывшей член семьи собственника жилого помещения не является сам собственником доли в жилом помещении. Фактически заявлен иск о прекращении правомочий ФИО4, как собственника доли в жилом помещении без рассмотрения вопросов компенсации за невозможность пользоваться долей, выкупа доли по соглашению и т.д.

Собственниками спорного жилого помещения в равных долях являются ФИО4, ФИО2 и ФИО3

При этом сам факт того, что на момент подачи иска ФИО4 в спорном помещении не проживала, её выезд из жилого помещения в Дата изъята года, основанием для прекращения права пользования своей собственностью не является.

Из материалов дела следует, что ФИО4 длительное время проживала в спорном жилом помещении, являлась собственником доли в жилом помещении с Дата изъята . При имеющихся обстоятельствах дела сам по себе факт её регистрации по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята , на которую она имеет ? долю в праве собственности по договору приватизации от Дата изъята , регистрации её в спорном жилом помещении с Дата изъята , основанием для отмены решения не является.

При этом доводы, что спорная квартира меньше по площади, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сама по себе площадь квартир основанием для отмены решения суда не является.

Из материалов дела следует, что ФИО4 утверждала, что проживала с Дата изъята г. в арендованном жилье, у друзей, имеет интерес в использовании принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении для проживания.

В собственности ФИО4 имеет на момент разрешения спора в отношении жилых помещений долю в спорной квартире, а также долю в квартире адресу: <адрес изъят><адрес изъят>. При этом ФИО4 пояснила, что в последней квартире проживать не может, в ней проживает её мать, внуки и правнуки.

ФИО4 утверждает, что может проживать в спорном жилом помещении, доводы о конфликтных отношениях между бывшими супругами, ссылки на обращения с заявлением в полицию бывших супругов, основанием для отмены решения не являются.

Оснований полагать, что материально-правовой интерес ФИО4 состоял в том, чтобы навредить ответчикам путем вселения и создания конфликтной ситуации при пользовании общим жильем, не имеется. Отсутствуют основания для отказа в иске ФИО4 в связи с положениями ст. 10 ГК РФ.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что требования ФИО4 удовлетворены без учета обстоятельств дела, нарушен принцип равенства сторон в сторону ФИО4, баланс интересов сторон, что суд не учел, что ФИО4 пыталась ввести суд в заблуждение, сообщив ложные сведения об отсутствии у нее другого жилья, отказалась сообщить место фактического проживания, не влекут отмены решения суда.

Доводы, что ФИО4 зарегистрировалась по спорному адресу Дата изъята после того, как узнала, что бывшим супругом ФИО2 был подан иск о расторжении брака, не влекут отмены решения суда. Подразумевается право лица получить регистрацию в квартире, собственником доли в которой лицо является. Согласно материалам дела иск о расторжении брака подан ФИО2 в Дата изъята г. Расторжение брака имело бы значение, если бывший член семьи собственника жилого помещения не являлся сам собственником доли в жилом помещении.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что суд не рассмотрел дело надлежащим образом, что суд при рассмотрении данного дела подошел формально к его рассмотрению, нарушил право сторон на качественное, объективное и справедливое судопроизводство, принял доводы ФИО4 за основу оспариваемого судебного акта и немотивированно отклонил доводы ответчиков, содержащиеся в возражениях и встречном иске, что суд допустил судебную ошибку, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.