Решение № 2А-2445/2018 2А-2445/2018~М-2003/2018 М-2003/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2445/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в Сормовский районный суд <адрес> с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 мотивируя тем, что в отношении ФИО1 решением Лукояновского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, однако в период надзора он неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует. Привлекался к административной ответственности по нарушению ограничений установленных при административном надзоре. Учитывая изложенное административный истец просит дополнить административные ограничения двумя дополнительными явками, запретом пребывания в увеселительных заведениях, а именно кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, где имеются в продаже спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал данное административное исковое заявление обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запрет на выезд за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

- запрет поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 1 раза, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – 1 раз.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву ФИО1 на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает необходимым требования Управления МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение, к ранее установленным решением Лукояновского районного суда <адрес> от 09.03.2017г., в виде дополнительных явок два раз в месяц (всего четыре раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, а именно кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, где имеются в продаже спиртные напитки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко