Решение № 2А-8232/2025 2А-8232/2025~М-6767/2025 М-6767/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-8232/2025

дело № 2а-8232/2025

УИД 03RS0017-01-2025-013609-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОБУ СОШ с. <данные изъяты> муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП СОСП по Республике Башкортостан, УГМУ СОСП РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФИО1 А.С., ГМУ ФИО6 СОСП по <адрес>, УГМУ СОСП РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № суд обязал МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся не позднее 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: - применить в помещениях коридоров МОБУ СОШ <адрес> на путях эвакуации в качестве покрытия пола линолеум с показателями пожарной опасности не менее требуемого КМ2; - руководителю МОБУ СОШ <адрес> организовать проведение проверки работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией и составлением соответствующего акта проверки; - в МОБУ СОШ <адрес> оборудовать предусмотренные проектной документацией двери, разделяющие общий коридор от коридора, ведущего в спортивный зал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1 А.С., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении МОБУ СОШ <адрес>. В рамках исполнительного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 А.С. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Заявитель считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку решение суда исполнено добровольно, все нарушения устранены в полном объеме в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся не позднее 4 месяцев со дня вступления в законную силу, а именно: - применен в помещениях коридоров МОБУ СОШ <адрес> на путях эвакуации в качестве покрытия пола линолеум с показателями пожарной опасности не менее требуемого КМ2; - руководителем МОБУ СОШ <адрес> проведена проверка работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией и составлением соответствующего акта проверки; - в МОБУ СОШ <адрес> оборудованы предусмотренные проектной документацией двери, разделяющие общий коридор от коридора, ведущего в спортивный зал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа – ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. удовлетворен иск прокурора Стерлитамакского района и постановлено:

обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить довести финансовые средства муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> в целях устранения нарушений законодательства в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> устранить нарушения в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- применить в помещениях коридоров муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> на путях эвакуации в качестве покрытия пола линолеум с показателями пожарной опасности не менее требуемого КМ2; - руководителю муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> организовать проведение проверки работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией и составлением соответствующего акта проверки;

- в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа <адрес> оборудовать предусмотренные проектной документацией двери, разделяющие общий коридор от коридора, ведущего в спортивный зал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского СОСП по РБ ФИО3 А.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся не позднее 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: - применить в помещениях коридоров МОБУ СОШ <адрес> на путях эвакуации в качестве покрытия пола линолеум с показателями пожарной опасности не менее требуемого КМ2; - руководителю МОБУ СОШ <адрес> организовать проведение проверки работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией и составлением соответствующего акта проверки; - в МОБУ СОШ <адрес> оборудовать предусмотренные проектной документацией двери, разделяющие общий коридор от коридора, ведущего в спортивный зал.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08.09.2025 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 20.03.2025 № 73334/25/98002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № 038164033 от 12.02.2025, выданный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-5069/2024, вступившему в законную силу 15.07.2024, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 98008/25/631799 в отношении МОБУ СОШ с. <данные изъяты> в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 09.09.2025.

Также установлено, что в отношении второго должника - администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан также было возбуждено исполнительное производство на основании вышеприведенного судебного акта.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5 от 28.03.2025 № 98002/25/169461 о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан освобождены от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что первоначальное решение суда фактически исполнено, что подтверждается представленными соглашениями, заключенными Министерством образования Республики Башкортостан и МОБУ средняя общеобразовательная школа <адрес> о предоставлении в 2024 году субвенций на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств МОБУ средняя общеобразовательная школа <адрес>.

Между тем, ответчиками не было сообщено прокурору Стерлитамакского района РБ или в Стерлитамакский городской суд о фактическом исполнении судебного решения. В этой связи, на основании обращения прокурора Стерлитамакского района судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038164033 от 12.02.2025.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к изложенному, судом установлено, что со стороны МОБУ СОШ <адрес> муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан фактически приняты все возможные меры в пределах их полномочий для исполнения требований исполнительного документа, все нарушения устранены в полном объеме в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся не позднее 4 месяцев со дня вступления в законную силу, а именно: применен в помещениях коридоров МОБУ СОШ <адрес> на путях эвакуации в качестве покрытия пола линолеум с показателями пожарной опасности не менее требуемого КМ2; руководителем МОБУ СОШ <адрес> проведена проверка работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией и составлением соответствующего акта проверки; в МОБУ СОШ <адрес> оборудованы предусмотренные проектной документацией двери, разделяющие общий коридор от коридора, ведущего в спортивный зал. Таким образом, решение суда должником исполнено.

Со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено объективных доказательств виновности действий должника по исполнительному производству.

С учетом положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены, должник является муниципальным учреждением, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МОБУ СОШ <адрес> муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП СОСП по Республике Башкортостан, УГМУ СОСП РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МОБУ СОШ <адрес> муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского СОСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 08.09.2025 по исполнительному производству № 98002/25/631799-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.