Решение № 2-3685/2021 2-3685/2021~М-2893/2021 М-2893/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3685/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО13 и Ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% сроком на <данные изъяты> месяцев. ФИО1 ФИО7 является ФИО8, на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «ФИО1 вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст.ст., 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещёны надлежащим образом.

Суд определил на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции действовавшей на момент заключения договора)

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства получения ответчиком денежных средств на условиях возврата.

В материалы гражданского дела представлена копия анкеты-заявления ФИО2 на выпуск карты-рассрочки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он предлагает ФИО1 ФИО10 заключить договор выпуска и обслуживания банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 10% годовых. Таким образом, обстоятельства указанные в исковом заявлении о предоставлении кредита под 0% годовых не соответствуют действительности, и сумма займа не указана.

Так же имеется выписка по счёту заёмщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебет в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. равен кредиту в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, по счёту задолженность ответчика не усматривается и других доказательств её наличия не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности и её размера, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в иске судебные расходы истцу ответчиком не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.