Апелляционное определение № 33-2466/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Тютюкина И.В. № 33-2466/2026

№ 2-4148/2025

64RS0043-01-2024-005096-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 20 апреля 2018 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 316 456 руб. сроком на 60 мес. (с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2023 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 22 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20 апреля 2018 года, который впоследствии был отменен.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Ввиду вышеизложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 252 395 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 96 коп.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» взысканы задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2018 года по состоянию на 26 июня 2024 года в размере 252 395 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 96 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом проигнорированы возражения и дополнения ответчика, полагает, что стороной истца в исковом заявлении указан недостоверный и несуществующий адрес ответчика. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем заключении договора уступки прав требований, а также доказательства направления ФИО1 уведомления о передаче долга в его адрес, а также в адрес ООО «М.Б.А. Финансы». Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что задолженность по договору им погашена.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

20 апреля 2018 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 316 456 руб. сроком на 60 мес. (с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2023 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 440/2021/ДРВ от 22 декабря 2021 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 20 апреля 2018 года, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20 апреля 2018 года, который впоследствии был отменен.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что истцом заведомо и умышленно в исковом заявлении был указан недостоверный и несуществующий адрес ответчика, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в его тексте указал адрес ответчика ФИО1 – 410012, <адрес>.

<дата> судом вынесено заочное решение по настоящему делу, которое было отменено определением суда от <дата>, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако извещение суда было направлено по адресу: <адрес>

Вопреки доводам жалобы, ответчик неоднократно знакомился с материалами дела, подавал заявление об отмене заочного решения, уточненное заявление об отмене заочного решения, возражения по существу заявленного иска, реализовал свое право на участие в судебном заседании, уполномочив на это своего представителя.

Доводы жалобы о том, что истец в иске основывался на ненадлежащем предмете заявленных исковых требований, что выражается в неоднократном указании в иске о том, что ответчик имеет взаимоотношения с Банком ВТБ 24 (ПАО) в отсутствие каких-либо обязательств указанного обстоятельства, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 22 декабря 2021 года не подписан между уполномоченными лицами от Банка ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Личный кабинет ГАС «Правосудие» создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, либо на представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя; при подаче документов. Представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, в том числе присоединенной к организации в качестве представителя.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что подача представителем истца искового заявления вместе с приложенными документами в суд осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствует о подписании документа усиленной электронной подписью.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что проверка на предмет отзыва сертификата проводилась. Подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменен, указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром, и срок его действия с 11 марта 2024 года по 11 июня 2025 года. При этом исковое заявление подано в суд 04 августа 2024 года.

Таким образом, иск и документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе договор уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата>, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, который на основании доверенности от <дата> уполномочен удостоверять от имени банка подлинность документов, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом доказательств у суда не имелось.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о передаче долга, поскольку опровергаются уведомлением об уступке права требования от 17 января 2022 года.

Доводы жалобы о том, что Банк ВТБ (ПАО) был обязан предъявить истцу почтовую квитанцию, подтверждающую надлежащее исполнение обязательств по информированию ФИО1 о передаче (уступке) долга выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции обоснованно им отклонены с приведением в судебном акте соответствующих суждений и мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усмотрела.

Не влекут отмену оспариваемого решения суда доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что кредитный договор от 20 апреля 2018 года был заключен между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), то есть с иным юридическим лицом, не имеющим отношения к делу, исходя из следующего.

20 апреля 2018 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 316 456 руб. сроком на 60 мес. (с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2023 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

22 декабря 2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 20 апреля 2018 года, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного, также несостоятельны доводы жалобы о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» является ненадлежащим истцом, поскольку право требования задолженности с ФИО2 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы».

Суждения автора жалобы о том, что судом первой инстанции были проигнорировано его заявление о недобросовестности истца, тем самым поставлено крайне недобросовестное поведение истца выше руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года в отношении действий недобросовестных лиц и наступивших последствий таких действий, тем самым поставив под сомнение авторитет суда, не нашли своего подтверждения, выражают субъективное мнение о желаемом результате рассмотрения дела стороной ответчика, однако основанием для отмены решения суда являться не могут.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорированы возражения и дополнения ответчика несостоятельны, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В целом, доводы жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи