Постановление № 1-236/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело № 1-236/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Озерск 04 октября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил столовый сервиз «Роза» Богемия Чехословакия, состоящий из 19 предметов: 6 «пирожковых» тарелок, 6 глубоких тарелок, 1 супницы, 1 овального блюда (малого), 1 соусницы, 1 суповой тарелки, 1 набора «солонок», 2 «селедочниц», общей стоимостью 6745 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 6745 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий материального характера со стороны потерпевшей к нему не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 и защитник адвокат Дороднов В.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, понимая, что это основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая, с которой подсудимый примирился и загладил перед ней причиненный преступлением ущерб, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, сняв с нее обязанность по хранению указанного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина