Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 01 июня 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием помощника прокурора Кошкинского района Самарской области ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения совместной собственностью, выдела доли, признании права на ? долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В жилом помещении вместе с нею зарегистрирован и проживает ответчик, с которым у нее были дружеские отношения. Она ухаживала за ним, содержала его. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, проживать с ним невозможно. В <адрес> в собственности он имеет жилое помещение. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., обязать МП ОМВД России в Кошкинском районе по Самарской области снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором указывает, что с ФИО1 он проживает более 20 лет без регистрации брака, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. было приобретено на его денежные средства, у него имелись денежные накопления на лицевом счете Сбербанка РФ в размере 7 000000 рублей, оставшиеся от продажи коттеджа в г. Тольятти. Он производил капитальный ремонт жилого помещения на свои денежные средства. За период совместного проживания с ФИО1 все материальные затраты лежали на нем.В настоящее время у него стали плохие отношения с ФИО1 и она решила его выселить. Считает требования ее незаконные и необоснованные. Просит суд признать жилое помещение по адресу: <адрес>. их совместной собственностью, выделить ему долю из совместного имущества, признать за ним право на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>.,

Третье лицо – МП ОМВД России в Кошкинском районе по Самарской области в лице начальника ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представила. В отзыве указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 купила в собственность за 520 000 рублей у ФИО8 часть жилого дома с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1532,00 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 6).

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Орловка муниципального района Кошкинский Самарской области ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Согласно справке, выданной МП ОМВД России в Кошкинском районе по Самарской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В суде установлено, что оплата за газ, электроснабжение, коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками, квитанциями (л.д. 56-70).

В суде установлено и не оспаривается сторонами факт того, что стороны в браке не состояли.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 имеет в собственности жилое помещение (общая долевая собственность – доля 1\3), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10 пояснили, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 вместе не проживают, фактически ФИО2 проживает у ФИО10, вместе с тем ранее ФИО2 помогал делать ремонт в доме ФИО1 и ранее они жили вместе.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд установил, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца, его проживание в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения совместной собственностью, выдела доли, признании права на ? долю жилого помещения удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по встречному исковому заявлению ФИО2 о том, что ФИО1 использовала его денежные средства на покупку спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения в суде. Представленные выписки из лицевых счетов ФИО2 и ФИО1 не содержат информации о перечисление крупных сумм на счет ФИО1 со счетов ФИО2.

В обоснование своих доводов, о том, что ФИО2 проводил капитальный ремонт спорного помещения, истцом по встречным исковым требованиям не представлено доказательств.

Сведения допрошенных свидетеля ФИО9 и ФИО10 не свидетельствуют о проведении ФИО2 капитального ремонта жилого помещения, а иных документов, подтверждающих расходы истца на проведение капитального ремонта, заключений экспертов материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, в судебном заседании ФИО2 каких либо доказательств в обоснование своих исковых требований представлено не было, в связи с чем, встречные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения совместной собственностью, выдела доли, признании права на ? долю жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Объявленная резолютивная часть решения суда составлена судьей с использованием ПК в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ, составление решения суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.