Решение № 2-6519/2017 2-6519/2017~М-5690/2017 М-5690/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6519/2017

дело № 2-6519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» №16НЧ1451-4 на сумму 10 000 руб. сроком на 12 месяцев.

15 мая 2017 года истец совершил пополнение к договору на сумму 1 015 500 рублей.

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с целью получить денежные средства, в ответ истец получил отказ.

На основании п. 3.2.1. указанного ранее договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору, по процентной ставке 19 % годовых.

На основании изложенного истец просил взыскать с кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд сбережений" долг по договору в размере 1 025 500 рублей, компенсацию по договору, за период с 18 июня 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 28 823 рубля 72 копейки, задолженность по ст. 310 ГК РФ за период с 14 июля 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 8 614 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в части взыскания задолженности за период с 14 июля 2017 года по 10 августа 2017 года требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14 июля 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 8 614 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» №16НЧ1451-4 на сумму 10 000 руб. сроком на 12 месяцев.

15 мая 2017 года истец совершил пополнение к договору на сумму 1 015 500 рублей.

На основании п. 3.2.1. указанного ранее договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору, по процентной ставке 19 % годовых.

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с целью получить денежные средства.

До настоящего времени ответа истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Компенсационные выплаты не произведены.

В результате этого, у ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга и суммы компенсаций.

На момент рассмотрения данного дела требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга и компенсаций подлежат удовлетворению.

Истцом представлен правильный расчёт суммы задолженности компенсации за пользование личными сбережениями по договору № 16НЧ1451-4 по следующей схеме:

(19 /365 дней=0,05205% в день, 0,05205%*54дня=2,8107%, 1 025 500*2,8107%= 28 823,72 рублей), где 19%- процентная ставка годовых за пользование личными сбережениями; 1 025 500- сумма личных сбережений; 54 дня - количество дней (с 18 июня 2017г. по 10 августа 2017г.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание период просрочки (с 14 июля 2017 года по 10 августа 2017 года), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца на сумму 8 614 рублей 20 копеек (1/300*9%=0,03% в день, 0,03%*28 дней=0,84%, 1 025 500 *0,84%=8 614,20) суд признает неверным. С ответчика подлежат взысканию 7 080 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 025 500

14.07.2017

10.08.2017

28

9%

365

7 080,16

Оснований для взыскания штрафа суд не находит, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В данном случае нарушены личные имущественные права истца.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ч.1 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", согласно которой для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

То есть кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему применяются положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим и, следовательно, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 – директора КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о том, что задолженность подлежит взысканию без учета налога на доходы физических лиц, суд отклоняет, поскольку истец в случае получения присужденных сумм обязан задекларировать их и уплатить налог, ответчик не представил в суд доказательства, что налог, на который он указывает, уплачен в соответствующий бюджет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому, исходя из цены иска 1 062 937 рублей 92 копейки и его частичного удовлетворения на сумму 1 061 403 рубля 88 копеек, учитывая оплаченную истцом государственную пошлину 13 515 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 13 495 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 1 025 500 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, задолженность по компенсациям в размере 28 823 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 080 рублей (семь тысяч восемьдесят) рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 495 (тринадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин