Решение № 2А-10812/2017 2А-10812/2017~М-11000/2017 М-11000/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-10812/2017

Дело № 2а-10812/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения УФМС России по Мурманской области о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 15.04.2016 года, и решения УФМС России по Мурманской области о депортации от 25.05.2016 года.

В обоснование требований ФИО4 указал, что является уроженцем <адрес>, но является лицом без гражданства. С мая 1992 года вместе с матерью проживал <адрес> Мать- ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, проживает <адрес>. Кроме того, имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином Российской Федерации. Не имеет на Украине близких родственником, а также не имеет жилья. В Генеральном консульстве Украины в Санкт- Петербурге отсутствуют какие- либо сведения о его (ФИО4) принадлежности к гражданству Украины. В настоящее время проживает с гражданской женой ФИО3 <адрес>. О принятых в отношении него решениях знал, однако право на обжалование и срок обжалования ему не были разъяснены.

Просит суд восстановить срок на обжалование распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения УФМС России по Мурманской области о депортации; отменить распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № от 15.04.2016 и решение УФМС России по Мурманской области о депортации от 25.05.2016.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 1992 года проживал на территории Российской Федерации. В настоящее время имеет намерение получить паспорт и устроиться на работу. На Украине не имеет ни родственников, ни имущества.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минюста России ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое распоряжение о признании нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 на территории Российской Федерации Минюстом России вынесено законно и обоснованно, поскольку ФИО4 является лицом без гражданства, у него имеются непогашенные судимости за совершение в России умышленных тяжких преступлений. Наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории России нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям. 15.04.2016 распоряжением Минюста России № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4, лица без гражданства, признано нежелательным, и он обязан покинуть территорию Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанного распоряжения миграционным органом принято оспариваемое решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации. 25.03.2016 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО4 установлен административный надзор. После окончания срока административного надзора истец подлежит депортации, поскольку законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации у него не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, распоряжение Минюста России № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесено 15.04.2016. Решение УФМС России по Мурманской области о депортации вынесено 25.05.2016. С настоящим административным заявление ФИО4 обратился в суд 01.11.2017.

Суд признает уважительными причины пропуска ФИО4 срока для обжалования распоряжения Минюста России и решения УФМС России по Мурманской области, поскольку оспариваемые распоряжение и решение не содержат разъяснений о порядке и сроках их обжалования. На момент вынесения обжалуемых распоряжения и решения ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для подачи жалобы.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является лицом без гражданства.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде наказание 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Минюста России № от 15.04.2016 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО4 нежелательным.

25.03.2016 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО4 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор.

25.05.2016 начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Мурманской области принято решение о депортации лица без гражданства ФИО4 из Российской Федерации после окончания срока административного надзора.

Основанием для принятия указанных распоряжения Минюста России и решения УФМС России по Мурманской области явилось то, что административный истец является лицом без гражданства, был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые незаконно находятся на территории Российской Федерации, либо если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации, поскольку административный истец является лицом без гражданства, осужден за совершение в России умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела также следует, что мать административного истца- ФИО1 являются гражданкой Российской Федерации.

Согласно справке Генерального консульства Украины от 04.04.2011 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 1991 по 1993 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспортом гражданина Украины не документировался, сведения о местонахождении на территории Украины на момент 24.08.1991 и 13.11.1991 отсутствуют.

Согласно ответу Генерального консульства Украины от 12.07.2017 принадлежность к Гражданству Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтверждена, зарегистрированным/снятым с учета не значится, поэтому оформить ФИО4 свидетельство на возвращение в Украину не представляется возможным.

Из пояснений ФИО4 следует, что он не имеет на Украине близких родственником, а также не имеет жилья, проживает на территории России с 1992 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для признания пребывания ФИО4 в Российской Федерации нежелательным.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства: проживание ФИО4 на территории Российской Федерации длительное время (с 1992 года), наличие у него на территории Российской Федерации матери, являющейся гражданкой Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации и решение УФМС России по Мурманской области о его депортации не являются необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению его с близкими родственниками, учитывая прочные семейные отношения, длительность социальных связей, наличие близких родственников, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни административного истца.

На основании изложенного заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15.04.2016 № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации и решения Управления ФМС России по Мурманской области от 25.05.2016 о депортации ФИО4.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15.04.2016 № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации и решение Управления ФМС России по Мурманской области от 25.05.2016 о депортации ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2017 года.

Судья В.Н. Холминова