Определение № 2-131/2017 2-131/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО «Бахаревское» об обеспечении средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Бахаревское» об обеспечении средствами индивидуальной защиты в связи с нарушением требований по охране труда.

До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора, устранив выявленные нарушения.

В предварительном судебном заседании пом. прокурора Пичугин В.Н. поддержал отказ от иска и пояснил, что до рассмотрения дела по существу ОАО «Бахаревское» в добровольном порядке обеспечило ФИО1 средствами индивидуальной защиты, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и судом разъяснены.

Ответчик ОАО «Бахаревское» не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав объяснения пом. прокурора Пичугина В.Н., изучив материалы дела, находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Данная норма закона распространяется и на прокуроров, обращающихся в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.

От истца прокурора <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. Пом. прокурора района Пичугин В.Н. в судебном заседании поддержал отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», истцу разъяснены.

Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчик в добровольном порядке обеспечило ФИО1 средствами индивидуальной защиты, что подтверждается копией личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ прокурора <адрес> Колодина П.В. от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО «Бахаревское» об обеспечении средствами индивидуальной защиты прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак