Решение № 2-559/2017 2-559/2017(2-7959/2016;)~М-7119/2016 2-7959/2016 М-7119/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истцов ФИО10, ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо ФИО13.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 217 км А370 «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 А.С., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 А.С., автомобилям ФИО7 и ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ЕЕЕ №. Потерпевшие обратились с заявлениями о страховой выплате в ООО Страховая компания «Гелиос». По результатам рассмотрения заявлений ответчик, признав случаи страховыми, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты> Выплаченных денежных средств на ремонт автомобилей не хватило, в связи с этим истцы обратились за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО14. <данные изъяты> составила <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО3 <данные изъяты> составила <данные изъяты> Таким образом, ответчик занизил сумму страховой выплаты. С учетом лимита ответственности страховой компании просят взыскать с ответчика в пользу ФИО7 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО15.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлял.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточнила заявленные ранее требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО7 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> на диагностику транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> на диагностику транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф.

Согласно письменных возражений представителя ООО СК «Гелиос» - размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению, как и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО7, ФИО3 - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 217 км автодороги А 370 «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель автомобиля марки ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 217 км А 370 «<адрес>» при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное права, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.8.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО19 не соблюдавшего требования п.8.1 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ЕЕЕ №.

Поскольку в данном ДТП участвовало три транспортных средства, в связи с отсутствием оснований для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков, потерпевшие обратились с заявлениями о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП ООО Страховая компания «Гелиос».

По результатам рассмотрения заявлений страховая компания, признав случай страховым, перечислила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В обоснование размера восстановительной стоимости ремонта автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак № истцами представлены экспертные заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО20 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, гос.рег.знак № с учетом износа составила <данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика по делу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак № была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно заключения эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая составляет <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее сумму расходов, необходимых для приведения автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в состояние, в котором они находились до наступления страхового случая, а также указывающее виды повреждений, образованных на автомобилях истцов в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и иной литературы, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует актам осмотра, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные сторонами документы в подтверждение размера ущерба судом не принимаются в связи с не соответствием их требованиям указанных нормативных актов, кроме того, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом произведенных ранее выплат страховой компанией в пользу истцов, лимита ответственности страховой компании, со страховой компании в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Ответчик установленную законом обязанность о выплате страховой суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей ФИО7 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцы понесли убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», а именно: ФИО7 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>, а также расходы по диагностике автомобиля в размерах по <данные изъяты> каждый, что подтверждается оригиналами квитанций, договора, имеющихся в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию убытки по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по диагностике <данные изъяты>, в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по диагностике <данные изъяты>.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный п.21 двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что страховщик выплатил ФИО7 сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО7 составила <данные изъяты> (<данные изъяты> дней).

Судом установлено, что страховщик выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО3, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком доказательств получения истцами ответа не претензию не представлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафной санкции составила <данные изъяты> (<данные изъяты> дня) в отношении каждого истца.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции, степень выполнения обязательства должником, частично выплатившим страховое возмещение в полном объеме, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истцов.

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащих ко взысканию финансовой санкции до <данные изъяты>, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истцов по <данные изъяты> каждому, неустойки до <данные изъяты> в пользу ФИО7, до <данные изъяты> в пользу ФИО3

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцы помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставили иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем истцы вынуждены в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом, в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истцов, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Суду представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых за услуги представителя ФИО1 оплачено истцами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы по заявленным требованиям, являясь потребителями услуг, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО21 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ