Апелляционное определение № 22-764/2026 от 30 марта 2026 г.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 1-27/2026

судья: Ефремов Ю.А.

УИД: 05RS0020-01-2025-002053-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 г. по делу № 22-764/2026 г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мраморовой Н.Н.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО6,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Амировой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Кизляра Республики Дагестан Карелиной С.А., апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на приговор Кизлярского районного суда РД от 29 января 2026 года в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Тагирова Р.Б., поддержавшего доводы представления и жалобы, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Амировой Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных представления и жалобы и полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2026 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано 156 488 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; приговором также решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период с 07 августа 2023 года по 03 апреля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, помощником прокурора г.Кизляра Республики Дагестан Карелиной С.А. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначении наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 апелляционная жалоба, в которой также содержится просьба об изменении приговора и увеличении размера возмещения материального ущерба до 560 484 руб.

В обоснование доводов апелляционного представления указывается, что ФИО1 обратилась за получением пособия в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре достоверно зная, что в данном субъекте Российской Федерации более высокий размер пособия, то есть имела умысел на хищение полной суммы, вмененной следствием. Таким образом, умысел ФИО1 был направлен на получение более высокого размера выплат на троих детей. Полагает, что выводы суда не основаны на законе и судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлекло переквалификацию действий осужденной и назначение мягкого и несправедливого наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что суд первой инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Назначение ежемесячного пособия является заявительным и реализуется гражданами, имеющими детей в субъекте Российской Федерации по месту жительства. Право на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере прожиточного минимума на ребенка, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, связано исключительно с фактическим проживанием семьи заявителя именно в автономном округе. Согласно находящихся в материалах дела доказательств, представленных отделением Фонда, ФИО1 своими умышленными действиями причинила отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ущерб на 560 484 руб., который должен быть возмещен в полном размере, а не частично. Без определения расчета среднедушевого дохода семьи к величине прожиточного минимума в Республике Дагестан на дату подачи заявления невозможно оценить, имела ли Израйло-ва Х.Р. право на получение данного пособия в Республике Дагестан. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм подсчета ущерба путем вычета разницы между выплатами, которые ФИО1 возможно имела бы право получать по месту жительства и выплатами, фактически полученными по месту фиктивной регистрации.

Осужденная ФИО1, надлежаще извещенная о места, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, в своём письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таком положении, признавая явку осужденной и представителя потерпевшего необязательной, руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, назначив ФИО1 в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Амирову Г.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалованный приговор соответствует в должной мере.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон либо оказывал на свидетелей какое-либо воздействие, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права ФИО1 на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Все собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие их вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, дополнений к судебному следствию стороны не имели.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются не только ее признательными показаниями об обстоятельствах, согласно которым, узнав о том, что размер ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе значительно выше, чем в Республике Дагестан, она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при фактическом непроживании в указанном регионе, но и показаниями представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах принятия решения о начислении пособий осужденной и общих суммах выплаченных ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, протоколами следственных действий, в том числе осмотром документов, представленных ФИО1 в данный орган для назначения ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, документами и иными доказательствами, которые оценены с соблюдением правил ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предположений или неустранимых противоречий эти доказательства не содержат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, и имела право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания ст.ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Так, в ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» перечислены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в числе которых ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее также - ежемесячное пособие).

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью 6 этой статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца рождения ребенка, если обращение о назначении указанного пособия последовало в срок не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях указанное пособие выплачивается начиная с даты обращения за назначением указанного пособия (ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной данным федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330) утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия, Правила), согласно которым право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка возникает по месту жительства (пребывания) заявителя, носит заявительный характер и назначается после проверки всех документов, подтверждающих факт проживания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Подпунктом «а» п. 4 Правил предусмотрено, что назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляется, в частности, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, у которой на иждивении находилось четверо детей, имела право на получение ежемесячного пособия в связи с их рождением и воспитанием, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330, в Республике Дагестан ей было назначено и выплачивалось указанное ежемесячное пособие, размер которого составлял 13 745 рублей.

Как следует из обвинительного заключения, материалов уголовного дела, и это установлено судом, ФИО1, будучи осведомленной о том, что выплата пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре составляет 19 680 рублей, то есть выше, чем в Республике Дагестан, где она фактически проживала и имела право на получение пособия, фиктивно зарегистрировалась в указанном регионе по месту пребывания, после чего обратилась отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, которое было одобрено, в период с 07 августа 2023 года по 03 апреля 2024 года ею получено пособие в сумме 560 484 рублей.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Поскольку установлено, что разница между выплатами, которые ФИО1 безусловно имела право получать в Республике Дагестан до того момента, когда она фиктивно зарегистрировалась по месту пребывания в Ямало-Ненецком автономном округе с целью получения пособия в большем размере, составила 186 488 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда о переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корыстный мотив хищения ФИО1 имела именно на сумму разницы между выплатами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра и в Республике Дагестан, которая составляет 186 488 рублей, был направлен на хищение не всей суммы пособий, а на хищение разницы между выплатами в этих регионах, в одном из которых, в данном случае в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, эта сумма была выше, чем в Республике Дагестан.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления с изменением квалификации содеянного, не вызывает сомнений.

В данном случае для правильной квалификации действий осужденной не имеет правовое значение то обстоятельство, что потерпевшим признано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, с казначейского счета которого производилась выплата пособия.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) создан Российской Федерацией в целях осуществления государством, в частности, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 15 ст. 2 названного федерального закона Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения; функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации; Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда, связанным в том числе с выплатой пенсий, пособий, предоставлением отдельным категориям граждан иных мер социальной защиты (поддержки), а также с выполнением иных функций и полномочий, возложенных на Фонд законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Соответственно, обязанности по осуществлению государственных задач и функций в области социального обеспечения в Российской Федерации возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, в рамках которых им реализуются публичные полномочия по предоставлению мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан.

Отношения, связанные с назначением и выплатой ежемесячного пособия на ребенка, осуществляется в целях социальной поддержки граждан, имеющих детей, а ежемесячные пособия выплачиваются соответствующими отделениями фонда из межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

При этом межбюджетные трансферты на выплату пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка не становятся собственностью субъектов Российской Федерации, они представляют собой строго целевые средства федерального бюджета, которые выделяются для финансового обеспечения конкретных публичных обязательств государства перед гражданами.

Согласно Бюджетному кодексу РФ средства любого бюджета (включая федеральный и региональные) находятся в государственной собственности, переход средств в форме межбюджетных трансфертов регулируется нормами не гражданского, где применяется понятие классического права собственности, а бюджетного законодательства.

Межбюджетные трансферты на выплату пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляются в форме субсидий или субвенций и имеют строго целевое назначение: субъект Российской Федерации не имеет права распоряжаться этими деньгами по своему усмотрению; они могут быть израсходованы исключительно на выплату указанного пособия гражданам, имеющим на это законное право.

Бюджетное законодательство устанавливает жесткие рамки, которые полностью исключают возникновение неограниченного права собственности региона на эти средства: если по итогам финансового года выделенные трансферты не были полностью израсходованы на выплату пособий, их остаток подлежит обязательному возврату в доход федерального бюджета (если федеральным центром не принято решение о пролонгации их использования на те же цели); в случае расходования регионом этих средств на любые иные нужды, они подлежат бесспорному взысканию обратно в федеральный бюджет.

Таким образом, межбюджетные трансферты на выплату детских пособий не переходят в собственность субъектов РФ, они остаются средствами целевого бюджетного финансирования, использование которых ограничено рамками федерального законодательства.

В связи с этим доводы апелляционных представления и жалобы о причинении ущерба бюджету отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре основанием для изменения приговора в части квалификации действий ФИО1, удовлетворения гражданского иска в полном объёме, не могут явиться, поскольку, учитывая централизованный порядок перечисления денежных средств субъектам Российской Федерации из федерального центра, имеется возможность внесудебного урегулирования споров в порядке исполнения бюджетного законодательства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в апелляционном порядке приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденная и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мраморова

Судьи: И.Р. Ташанов

М.Ф.Хайретдинов