Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело № 2-3122/2019

УИД 18RS0003-01-2019-001860-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 67 391 руб.75 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 8365 руб. 76 коп., дальнейшем начислении процентов по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 550,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 67 391 руб.75 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в сумме 8365 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя суд извещал её о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на иск, где указала, ранее оплачивала платежи по кредиту своевременно, просила проверить расчет суммы иска, также указала, что не согласна с размером неустойки, просила применить ст.333 ГУ РФ, в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 550,00 рублей под 18,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 67 391 руб.75 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в сумме 8365 руб. 76 коп.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> от <дата>, который был отменен по заявлению ФИО2

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик ФИО2, являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик ФИО2 суду не представила. Доводы о несогласии с расчетом задолженности не мотивированы – не указано, какие платежи не учтены банком, в чем расчет не соответствует закону и/или договору. Согласно выписке по счету, все платежи были списаны в счет погашения процентов и основного долга. Неустойка не начислялась и не списывалась, в иске истец также не просит взыскать неустойку, просит взыскать только основной долг и проценты за пользование кредитом. Все эти требования соответствуют закону, расчет по этим требованиям соответствует закону и договору.

Ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности не принимаются судом.

Срок исковой давности истцом по платежу, который ФИО2 должна была внести не позднее <дата>, не пропущен, т.к. в соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и истекает <дата>, а иск подан <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: по уплате основного долга в сумме 67 391 руб.75 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в сумме 8365 руб. 76 коп.., а также взыскать госпошлину в сумме 2472 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (67 391 руб.75 коп.) с учетом её уменьшения в случае погашения по ставке 18,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова