Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-618/2021

№ 2а-618(1)/2021

УИД64RS0028-01-2021-001357-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Лысенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области (далее ИК-17) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «а,е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в том числе за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания в исправительном учреждении истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбытия наказания ФИО2 выполняет работы по благоустройству учреждения, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 70 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора, указывая, что он не имеет на территории РФ постоянного места жительства, родственников, является гражданином Азербайджана, где имеет постоянное место жительства и куда по освобождению будет депортирован, так как в отношении него принято решение о нежелательности пребывания в РФ.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, подтвердив вышеуказанные доводы ФИО2

Прокурор Лысенко Н.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ от 6.04.2011) административный надзор – осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 24.02.2021) предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 24.02.2021) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; 6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в ред. от 08.12.2020) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 уроженец <Адрес>, Азербайджанской ССР, ранее проживал по адресу: Республика Азербайджан, <Адрес>. Он является совершеннолетним, был осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление. При отбывании наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО2 является гражданином Азербайджанской Республики. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО2 после освобождения на территории Российской Федерации в деле не имеется и суду не представлено.

Кроме того, согласно распоряжения Министерства юстиции РФ <Номер>-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ ФИО2, гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона, свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, являющегося гражданином Азербайджанской Республики, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, в силу чего, предусмотренный Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор на ним установлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требований заявителя об установлении административного надзора в отношении ФИО2 принципам соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.11.2005 N 10-П, согласно которой в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021 г.

Судья